Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında maddi olarak zarar gören ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ...'nin ise ... tarihli meydana gelen kazada sürücü konumunda olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı ve davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nin kazada asli ve %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkil şirketin sigorta prosedürü ve onarım nedeniyle geçen süre boyunca aracı kullanamadığını, müvekkil şirketin taşımacılık işi ile uğraştığını, aracı ticari amaçla kullandığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2023/592 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında maddi olarak zarar gören ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ...'nin ise ... tarihli meydana gelen kazada sürücü konumunda olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı ve davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nin kazada asli ve %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkil şirketin sigorta prosedürü ve onarım nedeniyle geçen süre boyunca aracı kullanamadığını, müvekkil şirketin taşımacılık işi ile uğraştığını, aracı ticari amaçla kullandığını, sorumluluklarında olan taşımacılık işinin sekteye uğramaması adına başka bir araç ikame edildiğini, uyuşmazlığa ilişkin olarak yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkile şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihli kaza sebebiyle onarım gördüğü süre boyunca çalıştırılamamasından kaynaklanan iş durması kazanç kaybı, zarar bedeli altında belirsiz alacak olarak ...-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava şartı tamamlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasının dava konusu olay nazara alındığında mümkün olmadığını, davacı tarafın basiretli tacir bir şirket olarak meydana gelen kaza nedeniyle en kısa sürede aracın tamirini sağlamak ve zararın artmasını engellemekle yükümlü olduğunu, talep edilen bedelin nedeni olarak aracın tamir edildiği sürede çalıştırılamamasından kaynaklı kar kaybı zarar bedeli olduğunu, davacı nezdinde doğan maliyet tutarlarının elde edilemediği iddia olunan karın hesaplanabileceğinin açık olduğunu, davacı şirketin diğer araçlar ile taşıma işini devam ettirmiş olmasından da bir zararın oluştuğundan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın zararlarını somut deliller ile ispatlaması gerektiğini, bedeli belli bir alacağı belirsiz hale getirmek hakkın kötüye kullanılması ile birlikte usule aykırı olduğunu, davacının zarar hesaplaması bakımından aracın nerede tamir ettirildiği, yerine ikame araç temin edildiği, hangi tutarda bedel ödendiğine dair somut beyanı ve kanıtı olmadığını belirterek davanın ZMMS ile sigortalı bulunan ... Şirketine ihbarına, davanın reddine, yargılama giderle...