Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın maliki ve işleteni bulunduğunu trafik sicilinde kayıtlı olan ... plaka sayılı araç, diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken Seyir halinde iken davacının sevk ve idaresindeki bulunan tırın yodan çıktığını ve baş aşağa yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalılardan sürücü ... araca arkadan çarpmak sureti ile tamamen kusurlu olduğunu, davanın kabulune karar verilmesini ve davacıların tazminat haklarının sonuçsuz bırakmak amacı ile yapacakları hukuki tasarrufların önlenmesi bakımından öncelikle kazaya karışan araca tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı yan aracın karıştığı kaza nedeniyle ...'ın maluliyeti nedeniyle iş nedeniyle iş bu davacı açtığını, kazaya karışan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/485 Esas KARAR NO : 2022/702
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın maliki ve işleteni bulunduğunu trafik sicilinde kayıtlı olan ... plaka sayılı araç, diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken Seyir halinde iken davacının sevk ve idaresindeki bulunan tırın yodan çıktığını ve baş aşağa yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalılardan sürücü ... araca arkadan çarpmak sureti ile tamamen kusurlu olduğunu, davanın kabulune karar verilmesini ve davacıların tazminat haklarının sonuçsuz bırakmak amacı ile yapacakları hukuki tasarrufların önlenmesi bakımından öncelikle kazaya karışan araca tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. . Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı yan aracın karıştığı kaza nedeniyle ...'ın maluliyeti nedeniyle iş nedeniyle iş bu davacı açtığını, kazaya karışan araç müvekkilin şirket nezdinde sigortalı olduğundan bahisle müvekkilim şirkete husumet yönelttiğini, bahsi geçen araca ait bir poliçe bulunmadığından davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenle davanın müvekkil şirket yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kullandığı araçtan dolayı kaza olduğunun , ancak müvekkil kazanın oluşumunda tek başına kusurlu olmadığını, İzmir Sulh Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu belirlenen hususun , davalının kullandığı araçın kücük olduğunun, davacı kendi adına şirkete yapılan ödemeleri teslim aldığının , bunu bizzat kendisi davalı ...'a ve İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı 07/12/2010 tarihinde duruşmasından önce bizzat bana söylendiğini, davanın ve tüm davacı taleplerinin reddinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle, Aracın kazada davacı, müterafik birlikte kusurludur. İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda belirlemelerin olduğunun, davacı kısa süreli bir tedavi gördüğünü, ayağında kırık bulunması dışında ciddi bir rahatsızlığı olmadığının, davacı kendi adına şirkete yapılan ödemeleri teslim aldığını, bunu bizzat kendi vekil eden davacıya ve İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında vekil olarak kendisine söylediğini, davacı tarafından istenilen 55.000,00 TL maddi ve manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu davacı kazadan beş yıl sonra kötüniyetli olarak bu davayı açtığını ve davacının taleplerinin reddi ile karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ve davalı asil tarafından sunulan 11.03.2022 tarihli dilekçe ile davalılar ... ve ... yönünden davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davalı ... ve ... vekili tarafından mahkem...