Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü ... idaresindeki ... plakal aracın müvekkilinin maliki olan ... plakalı araca çarptığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürüsünün davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, hasar dosyasının açıldığını ancak hasar dosyası kapsamında müvekkili herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kadıyla 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/868 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü ... idaresindeki ... plakal aracın müvekkilinin maliki olan ... plakalı araca çarptığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürüsünün davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, hasar dosyasının açıldığını ancak hasar dosyası kapsamında müvekkili herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kadıyla 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, müvekkil şirket tarafından araştırma raporunda yapılan değerlendirmelere göre mağdur ... plakalı aracın tutanakta belirtildiği üzere 17.01.2018 tarihinde Ağaçlı Yol Bornova/ İzmir adresinde değil 15.01.2018 günü İzmir Karşıyaka ilçesinde tek taraflı kazaya karıştığı tespit edildiği bu durumun araç vekalet sahibi ... tarafından da teyit edildiğini, araştırma raporundan anlaşılacağı üzere bu kaza ve kaza sonucu oluşturulan kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı olup müvekkil şirketten kötü niyetli bir şekilde tazminat alabilmek için düzenlendiğini, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta meydana gelen değer kaybı talep edilmiş ise de araçtaki değer kaybı belirlenirken aracın rayiç değeri, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kaza aldığı bölge, yaşı ve kilometresi ile kusur oranlarını dikkate alınarak aracın değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektğini, sözleşmeye konu poliçenin başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra olması nedeniyle Genel Şartlar ekine göre hesaplama yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı) isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 24/01/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'ın 25/03/2019 tarihli raporu, -Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 28/08/2019 tarihli raporu, -Karayolları Genel Müdürlü...