Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın sürücüsü kazaya sebep olmuş ve müvekkilin aracı da kazaya karıştığını, bu sebeple de dava dilekçesinin ekinde sunulu kaza tespit tutanaklarından ve dosyadaki evraklardan da görüleceği üzere sürücü asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araç değerinde, işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiğini, değer kaybı bedelin tespiti için sigorta eksperinden Uzman Raporu alındığını, işbu rapora göre müvekkilin aracında 15.000,00-TL değer kaybı hesaplandığını, İşbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve değer kaybı bedeli talep edildiğini, fakat davalı sigorta şirketince talep edilen miktar ödenmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/35 KARAR NO : 2023/906 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın sürücüsü kazaya sebep olmuş ve müvekkilin aracı da kazaya karıştığını, bu sebeple de dava dilekçesinin ekinde sunulu kaza tespit tutanaklarından ve dosyadaki evraklardan da görüleceği üzere sürücü asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araç değerinde, işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiğini, değer kaybı bedelin tespiti için sigorta eksperinden Uzman Raporu alındığını, işbu rapora göre müvekkilin aracında 15.000,00-TL değer kaybı hesaplandığını, İşbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve değer kaybı bedeli talep edildiğini, fakat davalı sigorta şirketince talep edilen miktar ödenmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya ilişkin olarak 30.09.2022 tarihinde davacının aracın maddi hasar onarımı için ... Sigorta A.Ş.'ye 46.437,18- TL rücu tediye ödemesi yapıldığı, davacı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketini sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu sebeple Mahkemece müvekkil sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulacaksa dahi yapılan bu ödemenin poliçe teminat limitinden düşülerek yapılması gerektiği, Davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğu, başvuruya konu, müvekkil şirket nezdinde geçerli poliçenin başlangıç tarihi 06/12/2021 olup 04.12.2021 sonrası düzenlendiği, Müvekkil şirket Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararı öncesi dönemde poliçeyi tanzim ettiğini, poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan hesaplama formülünden başkaca bir yönteminin uygulanması hukuk devletinde var olması gereken hukuki güvenlik ilkesinin bir yansıması olarak ortaya çıkan öngörülebilirlik kavramına aykırılık teşkil edeceği, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiği, zira Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ...'nin 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 16/11/2023 tarihli dilekçesi ile Sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile değer kaybı tazminat talepleri yönünden sulh olduklarını, davacı taraf ile karşılıklı şekil...