DAVA;Temlik eden davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 15.04.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve alınan raporda müvekkiline ait araçta 49.900,00 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu rapor üzerine davalı sigorta şirketinin resmi e-posta adresine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle dava konusu araça oluşan hasar bedeline...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/292 Esas KARAR NO : 2023/823 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Temlik eden davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 15.04.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve alınan raporda müvekkiline ait araçta 49.900,00 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu rapor üzerine davalı sigorta şirketinin resmi e-posta adresine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle dava konusu araça oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere 10.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 962,90 TL delil tespiti gideri ve 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu davada sarf edilecek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI :Temlik eden davacı vekili sunmuş olduğu 23.12.2019 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu araçta hasar bedeline mahsuben 22.456,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 1.218,00 TL olmak üzere toplamda 23.674,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 1.568,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 28.08.2019 tarihli temlik sözleşmesi ile davacı, iş bu dava dosyasındaki dava konusu ettiği taleplerine ...'a temlik etmiş, davaya ..., davacı sıfatıyla davayı takip edeceğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinin akabinde müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu maddi hasar başvuru sonucunda talepleri değerlendirilerek ekspertiz raporu alındığını, temin edilen ekspertiz raporuna göre kaza ile hasarın uyumlu olmadığını, müvekkili şirketin dosyası süresi içerisinde değerlendirerek poliçe sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında gerçek zararla sınırlı olduğunu, ayrıca uygulanacak faizin başlangıç tar...