Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/189 · K. 2023/99
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 K. 2023/99

E. 2022/189K. 2023/9926 Ocak 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyerleşim yeriborca itirazyetkiye itiraztahsil harcıyetkili mahkemeiptal kararıbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilitakibin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/189 Esas - 2023/99 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2023/99 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını görüşmelerin anlaşamama ile neticelendiğini, davalı aleyhine karşı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, 27.12.2021 tarihinde yetkiye ve borca itiraz etmesi neticesinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/189 Esas - 2023/99 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2023/99

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını görüşmelerin anlaşamama ile neticelendiğini, davalı aleyhine karşı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, 27.12.2021 tarihinde yetkiye ve borca itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı itiraz ettikten, icra takibi durduktan sonra ve fakat dava açılmadan önce 28.12.2021 tarihinde, davacıya haricen asıl alacağın ödendiğini ancak icra takibi nedeniyle yapılan harç ve masrafların, takip tarihinden ödeme gününe kadar olan işlemiş faizi ve vekalet ücretini ödemediğini, davalı borçlunun yetki itirazının kötü niyetli olarak yapılmış olup hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin para borcunun ödenmesine ilişkin olup, borçlu davalı şirketin sözleşme gereğince ifa edeceği borç paranın ödenmesi olduğunu, para borçlarının da TBKnun 89/1 maddesi gereği götürülecek borçlardan olması ve alacaklının yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiğinden ... İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olduğunu, sözleşmenin kurulduğu yerin ... olduğunu, İİKnun 50. Maddesinde sözleşmenin kurulduğu yerin de yetkili icra müdürlüğü olarak gösterildiğinden, İİKna mahsusen ... İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, davalı tarafından ana para ödendiğinden ve asıl ilişki kabul edildiğinden takibin yetkili icra dairesinde açıldığını, davalı tarafından ana para borcu ödenmiş olmakla birlikte, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faiz, icra vekalet ücreti, harç ve diğer fer'iler açısından takibe devam edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasında hukuki menfaati bulunmadığını, İİK md. 67'ye göre itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun diğer tarafın talebi üzerine hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceğini, davaya konu icra takibinde, davalının itirazdan sonra asıl alacağı müvekkile ödemesinin borca itirazı kötü niyetli olarak yaptığını gösterdiğini, alacağın da likit olduğundan davalı borçlu aleyhine, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin (140.919,17 TL. ana para üzerinden hesaplanacak), 704,54 TL. Peşin harç, 59,30 TL. Başvurma h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/101

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/573

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2023/448

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/68

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/98

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/28

12 Ocak 2023