T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/193 Esas - 2023/448 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2023/448 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmesinin akabinde ödeme emrinde belirtilen borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, ancak davalının yapmış olduğu mesnetsiz ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/193 Esas - 2023/448 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2023/448
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edilmesinin akabinde ödeme emrinde belirtilen borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, ancak davalının yapmış olduğu mesnetsiz ve gerçeğe aykırı itirazının reddi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin birden fazla faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin kestiği faturalara, davalı şirket tarafından TTK hükümleri kapsamında süresi içinde usulüne uygun herhangi bir itiraz yapılmaksızın kabul edildiğini, söz konusu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, Müvekkili şirketin ve davalı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde, davalının müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline boya satışı, karışığında da müvekkilinin davalıya kapı üretmesi işleri karşılığında anlaştıklarını, aralarındaki ticaretin bir süre devam ettiğini, ancak belirli bir noktadan sonra davacı yanın taahhüt ettiği boyaları müvekkiline göndermemeye başladığını, Davacı yanın edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, ancak müvekkilinden edimini ifa etmesini beklediğini, davacı yanın taahhüt ettiği malların teslimini gerçekleştirmediğini, dolayısıyla müvekkili açısından davacıya karşı ifa edilecek bir borç kalmadığını, Davacı tarafın malları teslim ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşıyan belgelerle ispat etmesi gerektiğini, yalnızca düzenlenen faturaların malın teslim edildiğine delil teşkil etmeyeceğini, bu konuda Yargıtayın 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/7253 E., 202112178 K. ve 29.11.2021 tarihli kararı ile net bir görüşü bulunduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Vergi Dairesi Kayıtları, BA-BS formları, ticaret sicil kayıtları, 03/11/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ile 06/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :...