T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/792 Esas - 2023/68 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketçe 21.10.2019 tarihli Seri ... sıra numaralı ... irsaliye numaralı 85.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura bedelinden bakiye olarak kalan 15.000,00-TL bedelin ödenmemesi üzerine müvekkilince bu alacağın tahsili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/792 Esas - 2023/68 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/68
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketçe 21.10.2019 tarihli Seri ... sıra numaralı ... irsaliye numaralı 85.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura bedelinden bakiye olarak kalan 15.000,00-TL bedelin ödenmemesi üzerine müvekkilince bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit bir alacak olamasından dolayı takip konusu alacağın %20'sin aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini ve kronik böbrek rahatsızlığı bulunan hastalara diyaliz hizmeti verdiğini, şirketin ... şubesinde bulunan ... binasını, 09.06.2019 tarihinde sel basması nedeniyle pek çok eşya ve cihazın sular altında kaldığını, müvekkili şirket yetkilisince, dava dışı ... ile sular altında kalan cihazların kontrollerinin yapılması ile genel hijyen ve bakımının yapılması hususunda cihaz başına 350-TL'ye anlaşma yapıldığını, daha sonra da müvekkili şirketin davaya konu ... şubesinde bulunan ..., Diyaliz Hizmetleri Hakkında Yönetmelik gereği zorunlu olan aylık genel bakım ve onarımına ilişkin olarak dava dışı ...'ın yetkilisi ve sahibi olduğu dava dışı ... Şti. İle 15.10.2019 tarihli ... SÖZLEŞMESİNİ aylık 1.000-TL karşılığı anlaşarak imzaladıklarını, bunun üzerine müvekkil şirketçe 18 adet diyaliz makinesininin dava dışı ...'a teslim edildiğini, ..., ilk anlaşmaya istinaden, davaya konu diyaliz makinelerini imzalanan aylık bakım-onarım sözleşmesi öncesinde- sözleşmede sunulacak hizmetinin devamlılığı için- sel sonrası gerekli bakım ve genel kontrollerini toplam (18 adet x 350-TL) 6.300-TL'ye yapacağını bildirerek teslim alıp sorumluluklarını üstlenmiş olmasına rağmen; anlaşılamayan şekilde yaptığını iddia ettiği iş ve işlemler için toplam 85.000-TL borç çıkardığını ve ödeme yapılması halinde cihazları teslim edeceğini bildirdiğini, müvekkili şirketçe bu tutarın nasıl çıktığı sorgulanmış ise de, ... Bakanlığınca yeniden faaliyete geçilmesi için diyaliz merkezine verilen 6 aylık sürenin sonuna gelinmiş olunması; faaliyet izin belgesinin iptal...