T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/317 Esas - 2023/28 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2023/28 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşmuş olan ve 07.08.2017 tarihinde ödenmesi gereken 2.144,42.-TL'lik alacağın, şifahi taleplere rağmen ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/317 Esas - 2023/28 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2023/28
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşmuş olan ve 07.08.2017 tarihinde ödenmesi gereken 2.144,42.-TL'lik alacağın, şifahi taleplere rağmen ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 2.144,42.-TL asıl alacak ve 1.523,36.-TL avans faiz oranından işlemiş faizi ile birlikte toplam 3.667,78 TL'lik alacağın ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin kendisine tebliğ üzerine 15.11.2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve bu kapsamda da icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz etmiş davalının itirazının kaldırılması ve %20'den aşağı olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi için işbu davanın açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; somut olayda da taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmaması sebebiyle cari hesaba ilişkin hükümlerin uygulanamayacağını, bu sebeple taraflar arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili ile davacının açık hesap ilişkisi incelendiğinde, davacının önceki devirden 12.000 TL borcu bulunduğunu ve yine önceki devirden müvekkili davacıya 14.144,42 TL borcu bulunduğunu, yeni dönem olan 2019 yılına geçildiğinde ise 01.07.2019 tarihinde müvekkilinin davacıya servis hizmeti verdiğini ve servis bedeline ilişkin fatura kesilerek davacıya gönderildiğini, akabinde ise ticari deftere işlendiğini, 01.07.2019 tarihli fatura bedelinin ise 2.144,42 TL olduğunu, son ticari ilişkiden sonra ise borç ve alacak tablosu 14.144,42 TL'ye 14.144,42 TL olduğunu ve tarafların birbirlerine borç veya alacakları kalmadığını, ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere tarafların bir birlerine borçları veya alacakları kalmadığını, tarafların 01.07.2019 tarihinden bu yana ise başkaca bir ticari ilişki içerisinde de bulunmadığını, buna karşın davacının haksız ve kötü niyetli şekilde 2.144,42 TL ca...