DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ve şirket yetkilisi ... hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin itiraz üzerine durduğunu, davacı ile davalı şirket yetkilisi ... arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı noter senediyle düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi düzenlendiğini, adı geçen noter senedindeki alacak miktarı borçlular tarafından ödenmediğinden söz konusu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçluların itiraz dilekçelerinde, noter senedine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ve şirket yetkilisi ... hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin itiraz üzerine durduğunu, davacı ile davalı şirket yetkilisi ... arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı noter senediyle düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi düzenlendiğini, adı geçen noter senedindeki alacak miktarı borçlular tarafından ödenmediğinden söz konusu alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçluların itiraz dilekçelerinde, noter senedine dayanan alacağa hiçbir sebep göstermeden haksız kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, adı geçen alacağın varlığının her türlü kuşkudan uzak olduğunu, zira alacağın noter senedine dayanmakta olduğunu, İddia ederek, Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın 9620 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle,Dava konusu aracın Antalya ... Noterliğinde ... tarihinde ... yevmiye numarası ile taraflarınca mülkiyeti saklı tutulmak kaydıyla satın alındığını, davacının araç satışı için toplamda 5.500,00 TL'lik senetler aldığını ve bunu noter satış sözleşmesinin ikinci sayfasında da 8. Maddede belirttiğini, bahse konu senetlerin bir kısmının ödendiğini, davacının senetlerin bir kısmı ödenmediğinden senetlerin kalan bakiyesini tahsil işlemi yapması gerekirken, mülkiyeti kendisinde saklı olan aracı hiçbir tebligat yapmadan yakalattığını ve satış işlemleri yaptığını, ancak mülkiyeti kendisinde saklı olan aracın satılamadığını, davacının bu işlem için yakalama ve otopark masrafları için 2.000TL masraf ettiğini, aracı satamayınca yakalamayı kaldırdığını ve aracı otoparktan almalarını talep ettiğini, aracı teslim almak için otoparka 1.300TL ve çekiciye 300TL olmak üzere kendilerinin de 1.600TL masraf ettiklerini, davacının daha sonra rehin miktarı üzerinden yaptığı takibin haksız ve hatalı olduğunu kabul ederek, elindeki senetlerin faizi ile ödenmesini talep ettiğini ve bunu kabul ettiklerini, ancak hatalı işlemi neticesinde yaptığı 2.000TL'lik masrafı da kendilerinden istediğini, hatanın kendilerinde olduğunu 1.300TL masrafları olduğunu belirttiklerini, kendilerine kalan senetleri getirmeleri halinde yasal faizi ile ödeyeceklerini belirttiklerini savunarak, davacının satış bedeli için taraflarından aldığı senetler olması ve bu senetlerin kısmen ödenmesi nedeniyle dava konusu araç üzerinde ki re...