Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, ... Şti Şirketini hasım göstererek ... Kadastro Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile tespite itiraz davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ... Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğiğini, ... Kadastro Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında açılan davada ... tarihli celsesinde ... nolu ara kararda taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için yetki verildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince (Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, ... Şti Şirketini hasım göstererek ... Kadastro Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile tespite itiraz davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ... Şti.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğiğini, ... Kadastro Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında açılan davada ... tarihli celsesinde ... nolu ara kararda taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için yetki verildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince (Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) bu nedenlerle Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre ihyası istenen davalı şirketin mersis adresinin ... olup, terkin edilmeden önce Ankara Ticaret Siciline kayıtlı olduğu, iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu yetki kuralı da kesin yetki nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, 3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içine Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/02/2023
Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı