Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali için Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile itirazın iptali için davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ... Şirketi'nin tasfiye olduğu ve ...nden kaydının silindiğini, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için süre verildiğini, ihyasını istenilen ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi "... Mahallesi ... Sok. ... Sitesi ... Blok No:... Dükkan No:... .../..." olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden ... tarihinde tasfiye edilerek terkin edildiğini, bu nedenlerle ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/184 KARAR NO : 2023/384 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali için Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile itirazın iptali için davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ... Şirketi'nin tasfiye olduğu ve ...nden kaydının silindiğini, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için süre verildiğini, ihyasını istenilen ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi "... Mahallesi ... Sok. ... Sitesi ... Blok No:... Dükkan No:... .../..." olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden ... tarihinde tasfiye edilerek terkin edildiğini, bu nedenlerle ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketi'nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... Şti. ... tarihinde yayınlanan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayılı nüshasında da belirtildiği üzere Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin edildiğini, davacının dava tarihinden önce, adı geçen ...'nin tasfiye sürecinde olduğunu bilmesine, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen tasfiyeye ilişkin beyanda bulunmamasına karşın tam ihya istemesinin hatalı olduğunu, dolayısı ile davanın istemin yerinde görülmesi halinde dahi tam ihya yönünden değil; sınırlı ihya yönüyle hüküm kurulması gerektiğini, ihyası istenen şirketin genel kurur kararı ile usule uygun olarak tasfiyesi nedeniyle yasa prosedür ve işlemlerin tamamlanması sonucu ve tasfiye işlemlerinde yasal eksiklik bulunmadığından ... tarafından gerçekleştirilen işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmaması nedeniyle müvekkilinin işbu davanın açılmasında bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin ... tarihinde kayıt olduğunu, ... tarihinde ... yapılan ... tarih ... karar sayılı genel kurulu kararı ile şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...'ın atandığını, şirketi tasfiye memuru ...'ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, şirketin terkin tescili mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, şirketin ek tasfiyesine dair mahkeme kararları Ticaret Sicil Müdürlüklerince resen tescil ve ilanı yapılan hususlar arasında bulunduğunu, bu bağlamda tasfiye memuru aleyhine açılması gereken iş bu...