Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti.'nin tasfiye edilmeden önce müdürlüğünü yaptığını, şirketin ... yılında ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ... tarafından konuya ilişkin herhangi bir bildirim veya tebligat yapılmadığını, ... plakalı aracın halen şirket adına kayıtlı olduğunu, şirketin kapalı olmasına rağmen araca bağlı vergi borçları çıkmakta olduğunu, aracın satışı için ...'in tasfiy memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti.'nin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/396 Esas KARAR NO : 2023/550 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti.'nin tasfiye edilmeden önce müdürlüğünü yaptığını, şirketin ... yılında ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, ... tarafından konuya ilişkin herhangi bir bildirim veya tebligat yapılmadığını, ... plakalı aracın halen şirket adına kayıtlı olduğunu, şirketin kapalı olmasına rağmen araca bağlı vergi borçları çıkmakta olduğunu, aracın satışı için ...'in tasfiy memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti.'nin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 19.02.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, terkin tescilinin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde işbu dava kapsamında müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şti.'nin ihyasına ilişkindir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere...