Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şirketi bünyesinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını ve şirkete karşı Antalya ..İş Mahkemesinin ... yılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve hala dosyanın derdest olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... İş mahkemesine gönderilen ... tarihli cevabı yazısında "... Limied Şirketi Münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 22/05/2015 tarihli ve 8846 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 14/09/2015 tarihinde ticaret sicilinden Resen Terkin tescili yapılmıştır" denildiğini, Antalya ... İş mahkemesinin ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şirketi bünyesinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını ve şirkete karşı Antalya ..İş Mahkemesinin ... yılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve hala dosyanın derdest olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... İş mahkemesine gönderilen ... tarihli cevabı yazısında "... Limied Şirketi Münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 22/05/2015 tarihli ve 8846 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 14/09/2015 tarihinde ticaret sicilinden Resen Terkin tescili yapılmıştır" denildiğini, Antalya ... İş mahkemesinin ... tarihli duruşmasında 1 no'lu ara karar ile tarafımıza ihya davası açılması için süre ve yetki verildiğini, davacının şu an herhangi bir gelirinin bulunmadığını bu nedenle davacının dava masraflarını karşılayacak maddi olanağının olmadığını HMK Adli Yardım Hükümleri gereğince davacının adli yardımdan faydalanarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulması gerektiğini, tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin müdürlüğe ... tarihinde kayıt olduğunu, ... tarihinde terkin edilen ... Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin işbu dava ilgili tebliğ ile tanınan 5 yıllık dava açma süresi içerisinde açılmadığını, sürenin dışında açılan işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, Müdürlükçe ... tarihinde evrak kayıta alınan T.C. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli yazısı ile ... Limited Şirketi'nin vergilendirme ile ilgili ödevlerini yerine getirmediğini ve adreste bulunmadığından ... Seri No'lu uygulama iç genelgesi gereğince mükellefiyeti ... tarihinde resen terk edildiğinin bildirildiğini, yapılan ihtar ve ilana rağmen ... Şirketi yetkilisi tarafından müdürlüğümüzce adres değişikliğine dair bir tescil başvurusunda yahut bir bildirimde bulunulmadığını ve ticaret sicil kayıtlarından ... tarihi itibariyle re'sen terkin edildiğini, ve terkin işleminin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde işbu dava kapsamında müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP evrakları ile ... Limited Şirketi'ne a...