Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2023/15
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2023/15

E. 2022/121K. 2023/1512 Ocak 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiborca itirazhizmet sözleşmesiiadeyerleşim yeribaşvurunun reddiyetkili mahkemeeser sözleşmesihacizihtiyati hacizödeme emriserbest meslek erbabı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun mimar olduğunu, davalı arasında müvekkiline ait taşınmazda rölöve çizimi yapılması için anlaşıldığını, müvekkilinin davalıdan hizmet alacağı inancıyla ... TL'yi ... tarihinde davalı tarafa banka kanalı ile gönderdiğini, davalı taraf, karşılığı ödenmiş olmasına rağmen gerekli işlemleri gerçekleştirmemiş, müvekkili tarafından sürekli hatırlatılmasına rağmen kendisiyle anlaşıldığının aksine davalı tarafça rölöve çalışmasının yapılmadığını, rölöve çizimi için, yerinde ölçümlerin yapılması bu sebeple taşınmazın bulunduğu yere gidilmesi gerekliliği ile müvekkilinin, davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/121 KARAR NO : 2023/15 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun mimar olduğunu, davalı arasında müvekkiline ait taşınmazda rölöve çizimi yapılması için anlaşıldığını, müvekkilinin davalıdan hizmet alacağı inancıyla ... TL'yi ... tarihinde davalı tarafa banka kanalı ile gönderdiğini, davalı taraf, karşılığı ödenmiş olmasına rağmen gerekli işlemleri gerçekleştirmemiş, müvekkili tarafından sürekli hatırlatılmasına rağmen kendisiyle anlaşıldığının aksine davalı tarafça rölöve çalışmasının yapılmadığını, rölöve çizimi için, yerinde ölçümlerin yapılması bu sebeple taşınmazın bulunduğu yere gidilmesi gerekliliği ile müvekkilinin, davalı tarafça sürekli oyalandığını ve işlemlerin gerçekleştirilmediğini, müvekkilin işi başkasına yaptırmak zorunda kaldığını ve davalı taraftan ödenen paranın iadesinin istenildiği ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, davalı taraf hizmeti gerçekleştirmediğinden ve geri ödemeyi de yapmadığından müvekkili olan şirketin ödemeyi hatırlatmak ve geri istemek için ihtarname gönderdiğini, ancak sonuçsuz kaldığını, yapılan görüşmeler sonucunda geri ödemeyi kabul etmeyen davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu ödeme emrine karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, öncelikle acil ve ivedi olarak dava değeri tutarında davalılara ait taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki mal varlıkları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun likit bulunan takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, genel yetkili asliye ticaret mahkemesinin davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davanın Fethiye mahkemelerinde açılması gerektiğini, yapılan sözleşmenin Fethiye'de yapıldığını, dava konusu olan rölöve çizimin konusu taşınmazın Fethiye'de olduğunu, davacının iki yıl içinde davayı açtığını, davacının müvekkilinin hesabına EFT yaptığı tarihinin ... olduğunu, dava açılış tarihinin ise ... olduğunu, davacı tarafın kendisine ait olan taşınmazda rövöle çizimi yapılması hususunda müvekkili ile anlaştığını, ... tarihinde hizmet alacağına karşılık ... TL EFT yapıldığını, bunun karşılığında herhangi bir hizmet almadığını iddia ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2024/423

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/719

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/325

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2024/324

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/726

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/165

16 Mart 2023