Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketten mal satın aldıklarını, bu mallara karşılık olarak .... Bankası A.ş ...... Şubesine ait, 70.000,00 usd bedelli 02/04/2021 keşide tarihli ..... nolu, 75.000,00 usd bedelli, 06/05/2021 keşide tarihli ..... nolu İki adet çeki mal bedeli avansı olarak verdiklerini, davalı şirketin ürünleri teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini beyan ederek çeklerin icraya konulmasının engellenmesi ve çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin kendilerine iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2022/1262
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketten mal satın aldıklarını, bu mallara karşılık olarak .... Bankası A.ş ...... Şubesine ait, 70.000,00 usd bedelli 02/04/2021 keşide tarihli ..... nolu, 75.000,00 usd bedelli, 06/05/2021 keşide tarihli ..... nolu İki adet çeki mal bedeli avansı olarak verdiklerini, davalı şirketin ürünleri teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini beyan ederek çeklerin icraya konulmasının engellenmesi ve çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin kendilerine iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin müvekkili şirketten mal satın almak için siparişte bulunduğunu, söz konusu malların satışına ilişkin toplam 1.169.077,04-TL bedelli e-fatura düzenlenerek davacı tarafa iletildiğini, faturaya itirazın olmadığını, malların davacıya teslim edildiğini ve irsaliye üzerinde davacı tarafın malları teslim aldığına dair kaşe ve imzasının bulunduğunu, taraflar arasında 21.12.2020 tarihi itibariyle cari hesap mutabakatı yapıldığını, yine davacı yanın kaşe/imzasının yer aldığı bu mutabakatta borç bakiyesinin 58,04-TL olarak göründüğünü, hal böyle iken, davacı yanın fatura konusu malları eksiksiz bir şekilde teslim almış olmasına rağmen, sırf çekleri ödememek adına huzurdaki davayı açtığını beyan ederek davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Çek örnekleri, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından mal bedeli karşılığı verildiği ileri sürülen çeklerden mal teslimi yapılmadığından dolayı borçlu olmadığının tesbiti ve çeklerin iadesi taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. İddia veya savunmanın haklılığı, bu olay ve hukuki işlemlerin varlığının ispatlanmasına bağlıdır. İspat hakkı, Anayasanın 36. maddesinde bir temel hak olarak garanti altına alınmıştır. Anayasal dayanağı olan ispat hakkını, usû...