Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/321 · K. 2023/853
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 K. 2023/853

E. 2023/321K. 2023/85314 Eylül 2023
anonim şirketihtiyati tedbiristinaf yolukredi sözleşmesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı ile birlikte ... Sistemleri Anonim Şirketi'nin ortağı olduklarını, davacılar ile davalı arasında imzalanan, 14/04/2022 tarihli, "tutanak" başlıklı ön sözleşmede; ... adına olan hisselerin tamamını diğer hisse sahiplerine en geç 30/06/2022 tarihine kadar Şirket ortaklığı sürecinde üzerine resmi ve gayri resmi bilgi argümanlarının eksiksiz olarak teslim edilip noter huzurunda 800.000,00TL (Sekizyüzbin Türk Lirası) bedel karşılığında satışının yapılmasına dair ön sözleşme yapıldığını, iş bu sözleşmenin tarafları bağladığını, asıl sözleşme yapılmasını isteme açısından alacaklı-borçlu durumuna soktuğunu, taraflar arasında yapılan ön sözleşmenin, taraflara haklar sağlayan ve borçlar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2023/853

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı ile birlikte ... Sistemleri Anonim Şirketi'nin ortağı olduklarını, davacılar ile davalı arasında imzalanan, 14/04/2022 tarihli, "tutanak" başlıklı ön sözleşmede; ... adına olan hisselerin tamamını diğer hisse sahiplerine en geç 30/06/2022 tarihine kadar Şirket ortaklığı sürecinde üzerine resmi ve gayri resmi bilgi argümanlarının eksiksiz olarak teslim edilip noter huzurunda 800.000,00TL (Sekizyüzbin Türk Lirası) bedel karşılığında satışının yapılmasına dair ön sözleşme yapıldığını, iş bu sözleşmenin tarafları bağladığını, asıl sözleşme yapılmasını isteme açısından alacaklı-borçlu durumuna soktuğunu, taraflar arasında yapılan ön sözleşmenin, taraflara haklar sağlayan ve borçlar yükleyen tam iki taraflı sözleşme olduğunu, ...'un tarafından ön sözleşmeden döndüğüne ilişkin 27/06/2022 tarihli ihtarname gönderilmiş ise de, ön sözleşmeden tek taraflı olarak caymanın mümkün olmadığını, davalının tacir olmasının TTK 18/2 gereği bunu hukuken mümkün kılmadığını, davacılar tarafından gönderilen 28/07/2022 tarihli ihtarname ile ön sözleşmenin geçerli olduğunun ve caymanın mümkün olmadığının bildirildiğini, ayrıca 17/01/2023 tarihli ihtarname ile de hisse devir bedeli olan 800.000,00 TL'yi ifaya hazır olduklarını, davalı tarafı son kez davet ettiklerini, ancak davalının devre yanaşmadığını, bu durum üzerine TTK 390/4 maddesindeki hüküm işletilerek, davalı ... adına olan hisselerin tamamının davacılara devrettiğine dair onay kararı alındığını, iş bu kararın şirket karar defterine işlendiğini, asıl taleplerinin tespit ve devir talebi olduğunu, arabuluculuğa tabi olmadığını beyanla davacılar ile davalılar arasında imzalanan 14/04/2022 tarihli "TUTANAK" başlıklı ön sözleşmenin geçerli olduğuna, ön sözleşmede belirtilen 800.000,00 TL bedelin davalıya ödenmek üzere mahkemece uygun görülen bir hesaba depo ettirilerek, davalı adına kayıtlı hisselerin davacılara devrine ve şirket pay defterine kaydedilmesine, davalı ... adına kayıtlı hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, asıl taleplerinin kabul edilmemesi durumunda davacıların uğramış olduğu müspet ve menfi zararın tespit edilerek, davalı tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar davasını yaklaşık olarak ispat edemediğinden tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından süresinde ödeme yapılmadığını, ifaya hazır olduğunun bildirilmediğini, ve ihtarname keşide etmek suretiyle davalı temerrüde düşürülmediğinden davanın reddi gerektiğini, iki tarafa da borç yükleyen sözleşmelerde TBK 97. Uyarınca edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 390

1. Kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/437

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/790

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/233

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/925 · K. 2023/369

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2023/287

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2023/1011

12 Ekim 2023