Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin akaryakıt sektöründe bayilik lisansı ile davalı şirkete ait ... markası altında, 03.10.2013 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle davalı şirket bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, mülkiyeti davacıya ait ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 323 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacının sözleşme kapsamında doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı lehine 30.09.2013 tarih ... yevmiye nolu işlem ile 1.dereceden 6.000,000-TL bedelli ipotek hakkı tesis edildiğini, 5 yıllık sözleşme süresine riayet eden ve herhangi bir borcu olmayan davacının söz konusu ipotek hakkının terkinini davalı şirketten müteaddit defalar talep ve ihtar etmesine karşın olumlu sonuç alınamadığını ,davacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/925 Esas KARAR NO : 2023/369
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin akaryakıt sektöründe bayilik lisansı ile davalı şirkete ait ... markası altında, 03.10.2013 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle davalı şirket bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, mülkiyeti davacıya ait ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 323 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacının sözleşme kapsamında doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı lehine 30.09.2013 tarih ... yevmiye nolu işlem ile 1.dereceden 6.000,000-TL bedelli ipotek hakkı tesis edildiğini, 5 yıllık sözleşme süresine riayet eden ve herhangi bir borcu olmayan davacının söz konusu ipotek hakkının terkinini davalı şirketten müteaddit defalar talep ve ihtar etmesine karşın olumlu sonuç alınamadığını ,davacı şirketin davalıya cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ile davacı şirket arasında bir cari hesap mutabakatsızlığı mevcut iken salt ipotek hakkının terkininin sağlanması adına davalı nezdindeki borç görünen 77.875,74-TLlik miktarı salt cari hesapta borç görünmesin, ipoteğin terkin edilsin amacıyla ihtirazı kayıt ile ödendiğini, ihtarnamelerde davalı şirkete muhasebe birimlerinin bir araya gelerek mutabakatsızlığı uygun bir şekilde çözmeleri yönünde talep iletilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, davacının borçlu olmadığına inandığı işbu bedele ilişkin olarak gerekli dava İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile yakın zamanda ikame edildiğini, Büyükçekmece ....Noterliğinden keşide edilen 21.05.2018 tarih-... yevmiye nolu ihtarname ile hem cari hesap mutabakatsızlığının giderilmesi hem de intifa hakkının terkini talep edildiğini, davalının davacının tüm taleplerine kayıtsız kalması neticesinde Büyükçekmece ... Noterliğinden 31.08.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davacının bir borcunun bulunmadığı, ipotek hakkının ariyetlerin tesliminden hemen sonra terkin edilmesi gerektiği ihtar edildiğini, son olarak Bayilik Sözleşme süresinin bitimi akabinde Büyükçekmece ... Noterliğinden keşide edilerek 02.11.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile intifa hakkının terkin edilmesi, cari hesap mutabakatsızlığının giderilmesi, şartları oluştuğunda ipotek hakkının terkin edilmesi, ticari koşulun düzeltilmesi ve fazla alınan bedelin iade edilmesi ihtar edildiğini ileri sürerek davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ve mülkiyeti davacı şirkete ait taşınmaz üzerindeki davalı şirket lehine ipotek hakkının terkin edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ... halihazırda cari hesap borcu bulunduğunu, sözleşmeyi erken fes...