Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl dava davacı-karşı dava davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt çapında faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 04/02/2009 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı bayiye işbu sözleşme ile hem işletmekte olduğu akaryakıt istasyonunun baştan sona tüm yapımını ve kurulumunu sağladığını hem de akaryakıt ürünleri tedarik ettiğini, davalı tarafa ait akaryakıt istasyonuna müvekkili şirket tarafından 343.424 USD nakdi yatırım bedeli ve 489.340 TL yatırım bedeli dışında borç para verildiğini, bu bedellerin davalıya ait taşınmazda (yatırımlar nedeniyle) ve davalının mal varlığında (borç verilen bedelin iade edilmemesi sebebi ile) sebepsiz bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/996 KARAR NO : 2023/1212
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl dava davacı-karşı dava davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt çapında faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 04/02/2009 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı bayiye işbu sözleşme ile hem işletmekte olduğu akaryakıt istasyonunun baştan sona tüm yapımını ve kurulumunu sağladığını hem de akaryakıt ürünleri tedarik ettiğini, davalı tarafa ait akaryakıt istasyonuna müvekkili şirket tarafından 343.424 USD nakdi yatırım bedeli ve 489.340 TL yatırım bedeli dışında borç para verildiğini, bu bedellerin davalıya ait taşınmazda (yatırımlar nedeniyle) ve davalının mal varlığında (borç verilen bedelin iade edilmemesi sebebi ile) sebepsiz bir zenginleşme yarattığını, bayilik sözleşmesinin sona erdirilmesi neticesinde davalı bayiye yapılan tüm yatırım bedellerinin ve borç olarak verilen bedellerin iadesi taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve protokollere göre talep edildiğini ancak işbu bedellerin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı ile ilk olarak 28/08/2008 tarihli ön sözleşme imzalandığını ve davalıya yatırım amacıyla 250.000 TL nakdi kredi verildiğini, davalı murise ait İstanbul İli, .... İlçesi, .... Köyü, ..... parselde kayıtlı taşınmaza gerekli olan akaryakıt istasyonu inşaatının ve yatırımlarının müvekkili şirket tarafından karşılanması kaydıyla bir istasyon kurulması ve söz konusu istasyonun intifa hakkının 15 yıllığına müvekkiline verilerek tarafların 5 er yıllık olmak üzere en az 15 yıl süre ile bayilik ilişkisini devam ettirmelerine karar verildiğini, söz konusu taşınmaz üzerine müvekkili tarafından yatırım yapılacak olması nedeni ile davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmalar gereği 02-02-2009 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıllığına müvekkili şirket lehine intifa hakkı tesis edildiğini ve aynı taşınmaz üzerine 04-02-2009 tarih ve ..... yevmiye sayılı resmi senet gereğince 400.000 TL bedelle 1. derece olmak üzere limit ipoteği tesis edilerek, davalı ...... in müvekkili .... Ürünleri Pazarlama A.Ş den aldığı ve alacağı petrol ürünleri bedelleri, krediler, almış olduğu teçhizat ve mevcut veya akdedilecek sözleşmelerdeki hükümler, şartı cezailer ve bu alacakların faizleri dahil her ne sebep ve surette olursa olsun borçlu bulunduğu ve borçlanacağı tutarlar ile kendisine verilen krediler ve yatırım bedellerinin teminat altına alındığını, işbu hususlar bayilik sözleşmesinde ve ipotek resmi senedinde yer aldığını, davalı muris ...... ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmeler gereği müvekkili şirketin davalıya taahhüt etmiş olduğu edilmlere ilişkin 250.000 TL lik 5 adet 5...