Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının Kazakistan Cumhuriyeti merkezli ve finans sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dava dışı Kazakistan merkezli ... Anonim Şirketi ile davalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen 11/03/2015 tarihli sözleşme işle ... Anonim Şirketi tekstil ürünleri satmayı, ... Dış Ticaret Anonim Şirketi ise tekstil ürünleri alma-bedel ödeme borcu altına girdiğini, 19/07/2016 tatirin de ... Şirketinin Kazakistan merkezli bir diğer şirket olan .... Limited Şirketi ile yukarıda anılan sözleşmeden kaynaklanan talep haklarının devrine ilişkin bir anlaşma imzalandığını, böylece ... A.Ş.'nin davalı ... Dış Ticaret A.Ş.'den olan 1.015.670,12 USD tutarındaki alacağının .... Limited Şirketi'ne...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/714 Esas KARAR NO : 2024/233
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının Kazakistan Cumhuriyeti merkezli ve finans sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dava dışı Kazakistan merkezli ... Anonim Şirketi ile davalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen 11/03/2015 tarihli sözleşme işle ... Anonim Şirketi tekstil ürünleri satmayı, ... Dış Ticaret Anonim Şirketi ise tekstil ürünleri alma-bedel ödeme borcu altına girdiğini, 19/07/2016 tatirin de ... Şirketinin Kazakistan merkezli bir diğer şirket olan .... Limited Şirketi ile yukarıda anılan sözleşmeden kaynaklanan talep haklarının devrine ilişkin bir anlaşma imzalandığını, böylece ... A.Ş.'nin davalı ... Dış Ticaret A.Ş.'den olan 1.015.670,12 USD tutarındaki alacağının .... Limited Şirketi'ne devredildiğini, 16/07/2019 tarihinde ise .... firması ile davacı arasında benzer bir şekilde devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketten olan alacağın talep yetkisinin davacı şirkete devredildiğini, devrin akabinde davalı şirketten borcunu ödemesinin talep edildiğini, borcun ödenmediğini bu nedenle Çimkent İli İhtisas Bölgelerarası Ekonomi Mahkemesi nezdinde alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonrasında verilen 30/06/2020 tarihli ve ... sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, davalı ... şirketinin davacı lehine 423.016.698,00 Kazakistan Tengesi tutarındaki borcun tahsil edilmesine karar verildiğini, bu karara karşı davalı tarafından Çimkent İl Mahkemesine temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de bu başvurunun 21/10/2020 tarihli ve ... sayılı kararla reddedildiğini, böylece kararın kesinleşmiş olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan Cumhuriyeti arasında mahkeme kararlarının tanınmasına ilipşkin karşılıklılık esasına dayanan uluslararası sözleşme olduğunu, davalı şirketin Kazakistan'daki yargılamada usulüne uygun şekilde davet edildiğini ve vekil ile temsil edildiğini, tenfizine karar verilmesini talep ettikleri kararın kesinleşmiş olduğunu, beyanla davalarının kabulüne, Kazakistan Cumhuriyeti Çimkent İli, İhtisas Bölgeler Arası Ekonomi Mahkemesi'nin 30/07/2020 tarihli, ... sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu yabancı şirkete ve bu şirketin alacaklarını devrettiklerini iddia ettikleri diğer yabancı şirketlere herhangi bir borcu veya alacağı temlik aldığı iddia edilen diğer bu şirketlerle ticari hiçbir bir ilişkisilerinin bulunmadığını, davalı şirketin bu şirketlere herhangi bir borcunun bulunmadığını, tam tersine "...." ve "..."...