Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında 14/11/2019 tarihinde ..... no'lu ürün tedariği sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi üzerinde Belarus Cumhuriyeti Vitebsk ili Ticaret Mahkemesi'nde taraflar arasında ..... esas sayılı davanın görüldüğünü, görülen davada Belarus Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarihli kararı ile davalı şirketin müvekkiline toplamda 81.395,70-TL tutarındaki paranın ödenmesine karar verdiğini, bahsi geçen mahkeme kararı 30/07/2021 tarihinde kesinleştiğini ve icra kabiliyeti kazandığını, borcun halen ödenmediğini, arabuluculuk sürecinin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, iki ülke arasında 19/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/310 Esas KARAR NO : 2024/921
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında 14/11/2019 tarihinde ..... no'lu ürün tedariği sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi üzerinde Belarus Cumhuriyeti Vitebsk ili Ticaret Mahkemesi'nde taraflar arasında ..... esas sayılı davanın görüldüğünü, görülen davada Belarus Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarihli kararı ile davalı şirketin müvekkiline toplamda 81.395,70-TL tutarındaki paranın ödenmesine karar verdiğini, bahsi geçen mahkeme kararı 30/07/2021 tarihinde kesinleştiğini ve icra kabiliyeti kazandığını, borcun halen ödenmediğini, arabuluculuk sürecinin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, iki ülke arasında 19/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Belarus Cumhuriyeti arasında hukuki, ticari ve cezai konularda adli yardımlaşma anlaşması düzenlendiğini, Möhuk 1. Ve 2. maddesi gereğince iki ülke arasında ikili sözleşme bulunması nedeniyle yabancı mahkeme kararının tenfizi gerektiğini, tenfiz ve tanıma için usulü şartların tümünün gerçekleştiğini, beyanla Belarus Cumhuriyeti Vitebsk ili Ticaret Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarih ve ..... Esas sayılı ilamının Türkiyede tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Möhuk 51 gereğince, davalı şirketin yerleşim yeri ve merkezi Başakşehir olduğundan dolayı, davanın Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığını, kesinleşmiş ve icra edilebilir olmaya ilişkin Möhuk 50/1 karşılığının gerçekleşmediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde Belarus Mahkemelerinin değil, Türkiye Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirket merkezinin Türkiye'de olduğunu, Belarus Mahkemesi'nde görülen davada usulüne uygun bir yargılama yapılmadan karar verildiğini, davaya cevaplarını ve itirazlarını sunduklarını ancak itirazlarının nazara alınmadığını, gerekli inceleme yapılmadan ve delilleri irdelenmeden hüküm tesis edildiğini, adil yargılanma haklarının zedelendiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın haksız ve hukuksuz olarak açılmış olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava konusu tanıma ve tenfizi istenilen mahkeme kararının onaylı kesinleşme ve gerekçeli karar evrakları, ve onaylı tercümeleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Us...