Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1109 · K. 2023/770
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1109 K. 2023/770

E. 2022/1109K. 2023/77011 Temmuz 2023
tapu iptalitapu iptali ve tesciliadegörevli mahkemesatış vaadi sözleşmesitapuya tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıbağımsız bölümticari faaliyetbedelin iadesiistinaf yolurayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin dava konusu " ... ili ... ilçesi ... Parsel ... ada, ... paftada kain, ... Blok , ... giriş kat , ... numaralı bağımsız bölümü " davalı "... İnsaat San Tic Ltd Şti " den satın aldığını, müteahhit firma müvekkili şirketi mağdur ettiğini, tüm ödemelerini almasına rağmen tapuyu teslim etmediğini, müvekkili şirketin taşınmazı satın almış ise de bu taşınmazlar hiçbir şekilde yatırım ve gelir elde etme amaçlı olarak alınmadığını, müvekkilinin mesleki ve ticari faaliyet alanına da girmediğini, müvekkilinin tüketici olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bakırköy .... Noterliğinin 08.05.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu " Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi " imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1109 KARAR NO : 2023/770

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin dava konusu " ... ili ... ilçesi ... Parsel ... ada, ... paftada kain, ... Blok , ... giriş kat , ... numaralı bağımsız bölümü " davalı "... İnsaat San Tic Ltd Şti " den satın aldığını, müteahhit firma müvekkili şirketi mağdur ettiğini, tüm ödemelerini almasına rağmen tapuyu teslim etmediğini, müvekkili şirketin taşınmazı satın almış ise de bu taşınmazlar hiçbir şekilde yatırım ve gelir elde etme amaçlı olarak alınmadığını, müvekkilinin mesleki ve ticari faaliyet alanına da girmediğini, müvekkilinin tüketici olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bakırköy .... Noterliğinin 08.05.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu " Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi " imzalandığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu taşınmazın kaydına tedbir konulmasını , taşınmazın özel-kamu haczi, tedbir ve ipotekler ve diğer şerhlerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptaline ve müvekkili şirketi adına tesciline , tapu tescilinin mümkün olmaması halinde bahsi geçen alım satım sözleşmesine karşılık dava konusu gayrimenkulün dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin -müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerden az olmamak üzere -avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili özetle; müflis şirket ... İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemlerinin devam ettiği, iflas kararını kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, davanın tapu iptali ve tescili davası olup gayrimenkulün aynına ilişkin olduğunu, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan görev yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, eksik yatırılan harcın tamamlatılması gerektiğini, müflis şirketin, taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sözleşmenin ifasının gecikmesi Esenyurt Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklandığını, müflis şirketin kusuru bulunmadığından bahisle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde ödemelerin faizi ile birlikte iadesine ilişkin eda davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava dosyası, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 12/09/2022 gün ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2023/435

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1160 · K. 2023/703

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2023/136

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/233

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2022/1112

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2024/921

26 Eylül 2024