DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin talebi üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ait makinelere yedek parçalar takıldığını, bakım-onarım hizmeti verildiğini bu hizmete istinaden müvekkil tarafından ... TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura kabul edilerek ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL tutarında ödemeler yapıldığını, ... tarihli ve ... TL(takip dışı fatura) meblağlı fatura ile dava konusu ... tarihli ve ... TL meblağlı faturanın toplamından davalı şirketin ödediği ... TL çıkınca geriye davalı şirketin müvekkile borcu olarak ... TL ana para...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/153 KARAR NO : 2022/748 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin talebi üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ait makinelere yedek parçalar takıldığını, bakım-onarım hizmeti verildiğini bu hizmete istinaden müvekkil tarafından ... TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura kabul edilerek ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL tutarında ödemeler yapıldığını, ... tarihli ve ... TL(takip dışı fatura) meblağlı fatura ile dava konusu ... tarihli ve ... TL meblağlı faturanın toplamından davalı şirketin ödediği ... TL çıkınca geriye davalı şirketin müvekkile borcu olarak ... TL ana para kaldığını, ancak müvekkilin talebine rağmen bu meblağı hemen ödeyemeyeceğini bildirerek biraz zaman talep ettiğini, ardından da hukuki geçerliliği bulunmayan bir Word belgesi göndererek, faturayı iade ettiğini, oysa ki davalı şirketin müvekkilinin kestiği faturayı kabul ettiğini, bu kapsamda ilgili faturaya ilişkin farklı zamanlarda ... TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete ait makinelerde yedek parçaları kullanım bakım - onarım hizmetini verdikten sonra, davalı şirket kalan meblağı ödememek gayesiyle hareket etmeye başladığını, davalı şirket tarafından faturaya süresinde ve yasal bir itiraz edilmediğini , davalı şirketin tanzim ettiği üzerinde "Fiyat Farkı Faturası" Word belgesinin hukuki veya muhasebesel anlamda bir geçerliliği bulunmadığını müvekkilin vergi numarasının dahi belirtilmediği bu belgeye ilişkin itirazı Antalya ... Noterliği ... yevmiye no'lu ... tarihli ihtarname ile yaptıklarını da belirterek haksız tirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça ... TL bedelli, verdiği mal ve hizmete karşılık fatura düzenlenmiş ise de bu fatura konusu 12 adet yedek parçanın mal teslimini eksik ve kusurlu gerçekleştirdiklerini, bu sebeple müvekkilinin kalan bakiye için iade faturası düzenlediğini, davacının fatura düzenlemesinin mal teslim ettiğini göstermediğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin malı teslim almadan yapılmış olan avans ödeme olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği ....-TL bedelli ... tarihli faturanın daha önce icra takibine konu edilmiş bir fatura olmadığını, bu yüzden de bu davada değerlendirilemeyeceğini ve davacının talebinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından ... tarihinde toplam alacak olan ... TL için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlu ...' nin ödeme emrini tebliğ aldığı ve bor...