DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalının yetkili satıcısı olduğunu, müvekkilinin 15/08/2017 tarihinde davalıdan satın aldığı elektronik bisikleti ..... isimli tüketiciye sattığını, bisikletin tüketiciye satımında gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını, .....'nın bahsi geçek bisikletin bozuk olduğunu beyan ederek yetkilisi servise götürdüğünü akabinde servis süresinin çok uzun sürdüğünü beyan ederek Tüketici Hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince bisikletin bedeli olan 6.000 TL'nin tüketiciye ödenmesine karar verdiğini, hakem heyeti kararının Erzurum .... İcra Dairesinin ........
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/511
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalının yetkili satıcısı olduğunu, müvekkilinin 15/08/2017 tarihinde davalıdan satın aldığı elektronik bisikleti ..... isimli tüketiciye sattığını, bisikletin tüketiciye satımında gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını, .....'nın bahsi geçek bisikletin bozuk olduğunu beyan ederek yetkilisi servise götürdüğünü akabinde servis süresinin çok uzun sürdüğünü beyan ederek Tüketici Hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince bisikletin bedeli olan 6.000 TL'nin tüketiciye ödenmesine karar verdiğini, hakem heyeti kararının Erzurum .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıya şifahen ulaşılarak durumun anlatıldığını ancak davalı tarafından bu karara itiraz edilmemesi üzerine, müvekkilinin itiraz ettiğini ve Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasından dava açtığını, müvekkilinin açtığı davanın kesin olarak reddedildiğini, bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ödeme sonrasında davalıya yönelik Erzurum .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatılarak tüketiciye ödediği bedeli, harç vb. giderleri talep ettiğini, davalı tarafından bu icra dosyasına yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dosyanın görevli Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasından devam ettiğini, bu nedenle itirazın iptali % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Satım sözleşmesinde taraf olmayan müvekkili şirketin tüketiciye bedel iadesi talebi nezdinde hiçbir sorumluluğu olmadığını, uyuşmazlık konusu motosikletin tüketici tarafından davacıdan satın alındığını, servis sürecinde dahi müvekkiline bildirimde bulunulmadığını, davacı tarafından ileri sürülen tüm iddia ve beyanların kötü niyetli olduğunu, haricen edindiğimiz bilgilere göre; uyuşmazlık konusu aracın davacının deposunda bulunmakta olduğu; hiç bir suretle kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından tüketiciye ödenen bedelin müvekkili şirketten talep edilebilecek olsa dahi; dava dilekçesinden ve dilekçe eki faturadan açıkça görüleceği üzere, ürünün satım bedelinin 3.690,00 TL olduğu; müvekkili şirketten 6.000 TL talep edilmesinin mümkün olmadığı; açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dav...