Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkil aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava neticesinde müvekkilin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkil aleyhine yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğu müvekkilin dava dışı işçiye 10.000,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değeri ıslah edileceğini, bilirkişi incelemesi ve raporu öncesinde davalıların sorumlu oldukları değeri bilmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilin ...'na personel temin hizmeti verdiğini, davalı da yaptıkları hizmet alım ihalesi ile ...'nın personel temin işini üstlendiklerini, ihale şartnamesine göre , davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1083 Esas KARAR NO : 2023/6
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkil aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava neticesinde müvekkilin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkil aleyhine yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğu müvekkilin dava dışı işçiye 10.000,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değeri ıslah edileceğini, bilirkişi incelemesi ve raporu öncesinde davalıların sorumlu oldukları değeri bilmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilin ...'na personel temin hizmeti verdiğini, davalı da yaptıkları hizmet alım ihalesi ile ...'nın personel temin işini üstlendiklerini, ihale şartnamesine göre , davalı yükleniciler , çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından kendi ödemelerine göre sorumlu olduklarını, bu sebeple davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden her tür işçilik alacağını ödemekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkilin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için şimdilik 1.000-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davadır. Davacı vekili, 29/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Peşin alınan harçların mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/01/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır