Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ortaklarının kullanımı için ...'da (oto- galeri çarşısı) bulunan ... ünvanlı firmayı işletmekte olan ...'dan 22.11.2019 tarihinde Bakırköy .... Noteri'nde düzenlenen ... evrak numaralı sözleşmeyle ... plakalı, ... motor numaralı, ... şasi numaralı, ... marka,... tipi, ... model aracı 400.000TL karşılığında satın aldığını, Ancak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Mali Suçlar Bürosu'nca yürütülen ... numaralı soruşturma neticesinde mezkur satış sözleşmesine konu aracın da içlerinde bulunduğu yaklaşık 500 aracın ithalatında vergi usulsüzlüğü yapıldığı iddiasıyla Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinde müsadere talepli dava açıldığını, müvekkil şirketin borçludan almış olduğu araca da tedbir/satılamaz şerhi konduğunu, müvekkil satın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2023/719
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ortaklarının kullanımı için ...'da (oto- galeri çarşısı) bulunan ... ünvanlı firmayı işletmekte olan ...'dan 22.11.2019 tarihinde Bakırköy .... Noteri'nde düzenlenen ... evrak numaralı sözleşmeyle ... plakalı, ... motor numaralı, ... şasi numaralı, ... marka,... tipi, ... model aracı 400.000TL karşılığında satın aldığını, Ancak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Mali Suçlar Bürosu'nca yürütülen ... numaralı soruşturma neticesinde mezkur satış sözleşmesine konu aracın da içlerinde bulunduğu yaklaşık 500 aracın ithalatında vergi usulsüzlüğü yapıldığı iddiasıyla Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinde müsadere talepli dava açıldığını, müvekkil şirketin borçludan almış olduğu araca da tedbir/satılamaz şerhi konduğunu, müvekkil satın almış olduğu aracı satmak istediği halde satamamakta, mülkiyet hakkının kendisine verdiği hakları kullanamadığını, Özetle satışa konu araç satış esnasında hukuki ayıplı olup satıcı borçlunun TBK 219 Uyarınca ayıptan sorumluluğu açıktır. Müvekkil şirket bu konuda satıcı ile şifahen iletişime geçmiş olup olumsuz yanıt almıştır. Borçlu ayıptan doğan sorumluluğunu inkar etmiş, sorumluluktan kurtulmak için üstündeki tüm araçları üçüncü kişilere devrederek müvekkilin dava ve talep haklarını sonuçsuz bırakacağını beyan ettiğini, müvekkil şirket TBK 227'de düzenlenen alıcının seçimlik haklarından biri olan satışa konu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, ayıpsız mislinin temin edilememesi halinde ayıpsız mislinin (piyasa rayiç değerine göre) bedelinin ödenmesini ihtarname ile talep etiğini, Ancak satıcı, tarafların mutabık kalması halinde mahkemece aracın önceki sahibine devrine izin verildiği hususu da açıklanan ihtarnameye de önce kayıtsız kaldığı, sonrasında da olumsuz yanıt vererek kanundan doğan sorumluluğundan kaçınmaya devam ettiğini, aracın ayıpsız haliyle güncel piyasa rayiç değeri (güncel kasko değeri) 884.908,00 TL olduğunu, Ceza mahkemesi tarafından tespit olunan hukuki ayıba ilişkin müvekkilin haklı ve hukuki talebi ihtara rağmen yerine getirilmediğini, davaya konu aracın hukuki olarak ayıplı olduğu (vergi usulsüzlüğü yapıldığı) hususunda mahkeme tespiti ile beraber üzerinde tedbir kararı bulunan aracın davalıya iadesi ile tüm iade ve değişim masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiklerini, araç, teslim alındığındaki halini korumakta olup araçta herhangi bir hasar, zarar, ziyan söz konusu olmadığını, aracın ayıpsız misli ile değişimin mümkün olmaması halinde faizle karşılanması mümkün olmayan munzam zararın da doğacağı nazara alınarak ayıpsız mislinin güncel piyasa rayiç değeri (kasko bede...