Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/980 · K. 2022/581
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/980 K. 2022/581

E. 2020/980K. 2022/58125 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatısatış vaadi sözleşmesitazminatbağımsız bölümtaşınmaz satışıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasısatış bedelibilirkişi raporuistirdattaşınmaz bedeliistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. Arasında imzalanan, Beyoğlu .... Noterliğinin 19.02.2019 ta rih ve .... yevmiye numaralı "..Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi.." ile ... İli, .... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazda A.1 Blokta 32 33 51; A.2 Blokta 14 20 34 40 46; A.3 Blokta 27 33 39 45 46 51 52 ve A.4 Blokta 28 33 39 nolu bağımsız bölümlerin müvekkiline satıldığını, Müvekkilinin 2019 yılı Kasım ve Aralık ayında Kaparo ve Dairelerin satış bedellerine karşılık toplam 17.100.695,56 TL. ödeme yaptığını (9.405 56 TL iade...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/980 KARAR NO : 2022/581

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. Arasında imzalanan, Beyoğlu .... Noterliğinin 19.02.2019 ta rih ve .... yevmiye numaralı "..Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi.." ile ... İli, .... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazda A.1 Blokta 32 33 51; A.2 Blokta 14 20 34 40 46; A.3 Blokta 27 33 39 45 46 51 52 ve A.4 Blokta 28 33 39 nolu bağımsız bölümlerin müvekkiline satıldığını, Müvekkilinin 2019 yılı Kasım ve Aralık ayında Kaparo ve Dairelerin satış bedellerine karşılık toplam 17.100.695,56 TL. ödeme yaptığını (9.405 56 TL iade fatura dahil); KDV dahil tüm bağımsız bölümlere ait fatura tutarlarının toplamda 17.062.423,56 TL. olarak ke sinleştiğini, davalının 38.272,00 TL'yi iade etmesi gerektiğini, Aralık ayı içinde bu bağımsız bölümlerin Tapuda devir ve fer ağları yapılmış olmasına rağmen müvekkilinin alacaklı olduğu 38.272,00TL nin iade edilmediğini, davalı şirkete 21.05.2020 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği .... Yevmiye No.lu ihtarname gönderilerek ihtarnamenin tebliğinden iti baren en geç üç gün içinde müvekkilinin alacaklı olduğu 38.272,00 TL fazla ödemenin iadesi talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili ile dava dışı ... Satış ve Pazarlama A.Ş. arasında Beyoğlu .... Noterliği'nin 19.02.2019 Tarih ve ... Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme kapsamında; ... İli, .... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parselde kain A-1 Blokta: 32, 33, 51; A-2 Blokta: 14, 20, 34, 40, 46; A-3 Blokta: 27, 33, 39, 45, 46, 51, 52 ve A-4 Blokta: 28, 33, 39 numaralı bağımsız bölümlerin hak sahibi olan dava dışı .... Satış ve Pazarlama A.Ş. tarafından davacıya satıldığını, ..... ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmenin niteliği gereği, .....'a husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazlara ilişkin ticari ilişkinin davacı ile müvekkili arasında kurulmadığı gibi davacının da alım satım sözleşmesini dava dışı şirket gerçekleştirdiğini ikrar ettiğini, A-I Blok Daire: 51 için KDV hariç: 961.681,00-TL, A-3 Blok Daire: 27 için KDV hariç: 926.062,00-TL, A-3 Blok Daire:45 için KDV hariç: 936.241,00-TL, A-3 Blok Daire:46 için KDV hariç: 936.241,00-TL fiyat üzerinden KDV hariç olarak bildirilen bedele KDV ekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2022/334

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/989

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/977 · K. 2023/270

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/850

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1114 · K. 2023/385

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2024/405

24 Nisan 2024