E. 2020/188 K. 2022/334

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/188 KARAR NO : 2022/334

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 17.11.2017 ile 07.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu İşyerim Paket Sigorta poliçesi ile sigortaladığı dava dışı ..... Dayanıklı Tüketim Malları Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş yeri olarak kullanılan ... Sitesi No:.... Başakşehir/İstanbul adresinde 28.05.2018 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda, toplam 89.484,53 TL zararın poliçe kapsamında 20.07.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu sebeple davalılar aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk dosyası ile yapılan başvuru sonucu anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile 28.05.2018 tarihinde .... Sitesinde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin olarak güvenlik şirketine herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, söz konusu olayın meydana geldiği sitenin büyük bir site olduğunu, davacı sigortalısının yerinin ise sitenin bankalar bölgesinde kalan alanında bulunduğunu, bu bölgenin ana giriş olmayıp belli saat sonrasında kapatıldığını, ancak denk gelen o tarihlerde müvekkili şirkete site yönetiminden gelen talimatın uygulanarak alandaki giriş açılmış ve araç giriş çıkışının serbest bırakıldığını, çok geniş alanda sayıca fazla işyeri olan bir sitede birebir takibin anormal bir seyir dışında yapılamayacağını, davaya konu olayda bir başka önemli hususun da sigortalı işyerinin kusurunun olayın sonuçlanmasındaki payı olduğunu, mevcut işyerlerinin site yönetimince kendilerine bildirilen güvenlik tedbirlerinin uygulandığını, bunların işyerinin kapı-pencere vs. fiziki sağlamlık olarak korunması ile kamera-alarm sistemi kurulması ve aktif hale getirilmesi konularını içerdiğini, olayda dikkat çeken en önemli hususun, iş yerinin kapısının otomatik kepenk sistemi ile korunması olduğunu, bu kepenklerin dayanıklı olmayıp olayda da görüleceği üzere çok kolay bir şekilde pasif hale getirilebileceğini, bu nedenle kilit kullanılarak daha dayanıklı bir malzeme ile kapı oluşturulması halinde hırsızlık olaylarına karşı daha güvenilir bir durum yaratabileceğini, ancak sigortalı işyerinde çok rahat şekilde açılabilecek bir kapı sistemi tercih edildiğini, kapı sistemi zayıf, alarm sistemi bozuk olan, kameraları çalışmayan sigortalı işyerinin kusurlu olduğunu, müvekkili şirket personellerinin üzerlerine düşen görev gereği devriye atılması...