E. 2021/589 K. 2022/989

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/589 KARAR NO : 2022/989

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 17.04.2019 tarihinde, ... Mah. ... Cad. üzeri Büyükçekmece/İstanbul adresinde, müvekkili şirkete ait Kumburgaz Santrali ... kablo ve 1 adet direğin, davalıların elektrik direği dikme çalışması esnasında kepçe ile koparılması sebebiyle meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirketin hasarın tazmini için 14.02.2021 tarihinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Davalıların işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, Davalılar aleyhine icra takibine konu Asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....Sanayi ve Tic. A.Ş. ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile haksız fiil olduğunu iddia eden Davacı Şirketin davayı Ankara Merkez veya Büyükçekmece Mahkemelerinde ikame edilmesi gerekirken, Mahkememizde ikame etmiş olması sebebiyle işbu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, meydana gelen hasarın Müvekkili Şirketler tarafından meydana getirildiği hususunda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, söz konusu tutanaklarda da müvekkil şirketlerin herhangi bir onayının bulunmadığının açıkça görüleceğini, haksız fiil nedeni ile sorumluluğunun doğması için Haksız fiil eyleminin meydana gelmesi, ilgili tarafın kusurlu olması ve uygun illiyet bağının bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Davacı Şirketin haksız fiil nedeniyle yapmış olduğunu iddia ettiği masrafların, işbu eylem sebebiyle özel olarak yapıldığınıı ispatlanması gerektiğini, davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini Müvekkil Şirketler'in huzurdaki davaya konu hasarın meydana gelmesinden sorumlu bulunmaması nedeniyle işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile Davacı tarafın dava konusu zarara müvekkili şirketin neden olduğu yolundaki iddialarını ispatlayabilecek nitelikte herhangi bir belgeyi mahkemeye sunamadığını, dosyaya bu konuda sunulan ve kendi çalışanlarınca düzenlenen tek taraflı hasar tespit tutanaklarının kabulünün mümkün olmadığını, öte yandan hasarın meydana geldiği tarihte müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede, söz konusu mahalde herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiğini, dosyada sunulan fotoğraflarda sırf enerji kablolarının ...a ait kablonun yakınında olduğu varsayımı ile davacının zararından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, Dava...