DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2016 KARAR TARİHİ:17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı----- plakalı aracın davalı sürücü ----sevk ve idaresinde iken yaya olan davacı müvekkili ------ çarpması neticesi müvekkilinin yaralandığını, birçok yerinde meydana gelen kırıklar ve arızalar sebebiyle 20 gün hastanede 6 ay süreyle de evde yatarak tedavi gördüğünü, müvekkiline bakacak kimse olmaması sebebi ile ----eşi olan diğer davacı ---- işinden ayrılarak eşine bakmak zorunda kaldığını, davalı sigortaya başvuru neticesinde dava konusu trafik kazası sebebi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1336 Esas KARAR NO : 2022/853
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2016 KARAR TARİHİ:17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı----- plakalı aracın davalı sürücü ----sevk ve idaresinde iken yaya olan davacı müvekkili ------ çarpması neticesi müvekkilinin yaralandığını, birçok yerinde meydana gelen kırıklar ve arızalar sebebiyle 20 gün hastanede 6 ay süreyle de evde yatarak tedavi gördüğünü, müvekkiline bakacak kimse olmaması sebebi ile ----eşi olan diğer davacı ---- işinden ayrılarak eşine bakmak zorunda kaldığını, davalı sigortaya başvuru neticesinde dava konusu trafik kazası sebebi ile-----plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında hasar dosyasından 08.06.2016 tarihinde müvekkili ----- 11.048,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı sigorta kuruluşu tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere bakım/bakıcı ve tedavi gideri sebebiyle 1.000,00 TL işgücü kaybı sebebiyle 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat ile ----- için 25.000-TL, ----- için 15.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, 08.06.2016 tarihinde 11.048,00 TL ödeme yapıldığını, kazançların yasal asgari üret seviyesinde tespit edilmesi gerektiğini, davalı sigorta kuruluşunun geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zarardan sorumlu olmadığını, davacının tedavi giderlerine ilişkin maddi zararlarından ----sorumlu olduğunu, davacının zararlarının ----- tarafından karşılanma ihtimaline binaen, davanın------ihbar edilmesini, davanın araç sürücüsü ve araç işletenine ihbar edilmesini, davalı sigorta kuruluşu tarafından ödeme yapılarak başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre rapor alınması gerektiğini savunularak davanın reddi beyan ve müdafa edilmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle, 09/06/2015 tarihinde davalı----- işleteni olduğu davalı ----- sevk ve idaresindeki ve davalıya ----- sigortalı olan ------ plakalı ticari taksinin davacı yaya-----çarpması neticesi meydana gelen kazada----- yaralanarak malul kaldığı iddiasıyla açılan maddi ve tüm davacılar yönünden manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, -----Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas sayılı ceza dava dosyası celp edilmiş, davacıların ve gerçek kişi davalıların ------araştırmaları yapılarak dosyaya kazandırılmış, davacıya ait tıbbi tedavi evrakları ilgili kurumlardan ce...