DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle: Müvekkilinin 04.12.2013 tarihinde davalı şirkete sigortalı-----plaka nolu aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra ----hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen tazminatın iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi tazminatlarını tazmine yönelik olduğunu, bi bu nedenlerle, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazla, üst ve sair haklarının saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1276 Esas KARAR NO : 2022/881
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle: Müvekkilinin 04.12.2013 tarihinde davalı şirkete sigortalı-----plaka nolu aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan sonra ----hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen tazminatın iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi tazminatlarını tazmine yönelik olduğunu, bi bu nedenlerle, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazla, üst ve sair haklarının saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ------plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, dosyanın yetkili ------ Ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın araç sigorta ettirenine ihbar edilmesini, davacı taraf sigortalıdan herhangi bir ödeme almış olabileceğini, bu nedenle davanın ----ve sürücü -----tebliğini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun trafik sigortası poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında olduğunu ve kusur durumunun tespiti için dosyanın----- sevk edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacınm kazaya ilişkin malikiyet iddialarının değerlendirilebilmesi için dosyanın ------ sevk edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, aleyhlerine açılan davanın reddini, sigortalı araç sürücüsüne atfi kabil kusur bulunmadığından davanın reddini, kusur ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ,davacı,04/12/2013 tarihinde şirkete sigortalı ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakat kalmış olup 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için dava açılmış olmakla kusur oranının tespiti , sigorta tazminat bedeli , faiz hesabına ilişkindir.Dosyanın------karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur. ----raporunda; ---- cetveline göre %2,1 (yüzdeikinoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği şeklinde, mütalaa sunmuştur.Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, ...