DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2014 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesi ile, 13.11.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada araç sürücüsü olan davalı ----- asli kusurlu olduğunu, hakkında------ davanın açıldığını ve ---- sayılı ilamla cezalandırılmasına karar verildiğini, trafik kazasına karışan aracın davalı ---- adına kayıtlı bulunduğunu ve davalı ----- poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının olay sonrası ------ kırıldığını ve ameliyat olup ayağına platin takıldığını, kaza nedeni ile 12 gün önce işe girmesine rağmen gidemediğini ve işinden olduğunu, askerlik için başvurduğunda bir yıl...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/368 Esas KARAR NO : 2022/953 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2014 KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesi ile, 13.11.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada araç sürücüsü olan davalı ----- asli kusurlu olduğunu, hakkında------ davanın açıldığını ve ---- sayılı ilamla cezalandırılmasına karar verildiğini, trafik kazasına karışan aracın davalı ---- adına kayıtlı bulunduğunu ve davalı ----- poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının olay sonrası ------ kırıldığını ve ameliyat olup ayağına platin takıldığını, kaza nedeni ile 12 gün önce işe girmesine rağmen gidemediğini ve işinden olduğunu, askerlik için başvurduğunda bir yıl elverişsizlik nedeni ile uzatıldığını, aynı kazada arkadaşını da kaybeden davacının olayın etkisi ile psikolojik bunalıma girdiğini beyanla, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ----------- tahsiline, 20.000,00 TL maddi tazminatın her üç davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılara tebligatın yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu uğranılan zararın tazminine yöneliktir. Dosyanın -------- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur. ---- sayılı dosyası, ------ tarafından sunulan poliçe, davacının tedavi ekrakları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyamız tarafların kusur durumlarının tespiti açısından---- gönderilmiş,--------tarihli raporunda davalı sürücü ---- --- % 85 oranında kusurlu, davacı sürücü-------- %15 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek raporu ibraz etmiştir. ------ raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçe ibraz etmiştir. -------gelen 05/08/2021 tarihli raporda özetle, davacı ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen arızası sebebiyle --------- bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için ---------- hükümlerinden davacının %13 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, 15/11/2019 tarihli raporda iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce maddi tazminat hesabı yönünden dosya bir aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişinin 21/03/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında, ---- tarihinde trafik kazasında yaralanan ---- hesap tarihi itibarıyla; Geçici iş göremezlik tazminatının-----olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının----- olduğu, -----tarafından----- kaza tarihini de kapsayacak şekilde---- tarihleri arasında kişi...