Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/118 · K. 2022/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 K. 2022/848

E. 2019/118K. 2022/84813 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıyetkiye itirazhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/02/2015 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- günü---- sevk ve idaresindeki-------- plakalı aracı ile ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçların sol ön köşe kısımlarının çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ----- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, olay sonrasında hazırlanan -----plakalı araç sürücüsünün ------plakalı araç sürücünün ise 52/1-a maddesinde gösterilen kuralı ihlal ettiğinin belirlendiğini, meydana gelen olay nedeni ile soruşturma başlatıldığını ancak şikayet yokluğundan Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini,---- plakalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/118 Esas KARAR NO: 2022/848 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/02/2015 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- günü---- sevk ve idaresindeki-------- plakalı aracı ile ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçların sol ön köşe kısımlarının çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ----- plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, olay sonrasında hazırlanan -----plakalı araç sürücüsünün ------plakalı araç sürücünün ise 52/1-a maddesinde gösterilen kuralı ihlal ettiğinin belirlendiğini, meydana gelen olay nedeni ile soruşturma başlatıldığını ancak şikayet yokluğundan Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiğini,---- plakalı aracın ---- poliçe no ile ----- numarası ile ----- olduğunu, davacıların kaza sonrasında ---- götürüldüklerini, hastane tarafından davacı ------rapor nol------düzenlendiğini, davacıların tedavilerinin ---- devam ettiğini, davacı---------- ev hanımı olduğunu, bu sebeple belgeye dayalı bir geliri bulunmadığını, asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, davacıların geçirdikleri trafik kazası nedeni ile çalışamadığını, kendisi ve ailelerinin mağdur olduğunu, tedavisinin hala devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, trafik kazasından kaynaklı cismani zararına dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde-------- tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, ----- poliçe nolu---- ile sigortalı olduğunu ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği açıkça belirtilmesi gerektiği gibi, HMK 119. Madde g. Fıkrası gereğince talep edilen tazminat taleplerinin hukuki sebeplerinin de açık ve net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini beyan ederek müvekkili olan davalı aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---------vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, davacı tarafın müvekkili olan davalı sigortalısının kusurunu ve zararı tespit etmek zorunda olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkili olan davalı şirketin sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu savunarak dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1099 · K. 2022/637

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2023/285

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2023/162

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/535

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2022/707

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2023/461

13 Haziran 2023