DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/11/2019 KARAR TARİHİ:20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----yakınlarında karşı taraf sigorta şirketine --- poliçe numaralı----- araç sürücüsünün 8/8 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili olan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının el ve ayak parmaklarında kırıklar oluştuğunu, bel ve dizinden de ciddi şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle davacı hakkında ----tarafından tanzim olunan-------yaralanmaya ------------- oranında sürekli maluliyeti doğduğunu, davanın açılmasından önce davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyasından davacıya 17.347,00-TL ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/614 Esas KARAR NO: 2023/162 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/11/2019 KARAR TARİHİ:20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----yakınlarında karşı taraf sigorta şirketine --- poliçe numaralı----- araç sürücüsünün 8/8 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili olan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının el ve ayak parmaklarında kırıklar oluştuğunu, bel ve dizinden de ciddi şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle davacı hakkında ----tarafından tanzim olunan-------yaralanmaya ------------- oranında sürekli maluliyeti doğduğunu, davanın açılmasından önce davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyasından davacıya 17.347,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin davacının zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride arttırmak kayıt ve koşul ile şimdilik , sürekli iş göremezlik-iş gücü kaybı tazminatı olarak 100-TL, geçici iş göremezlik teminatı olarak 100-TL, bakıcı gideri olarak 100-TL olmak üzere 300-TL maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 24.05.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davaya konu trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın müvekkili olan davalı şirket nezdinde ---- arasında geçerli olmak üzere -----------olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti 268.000.-TL olduğunu ancak teminat limitinin bildirilmiş olmasının kesinlikle davayı kabul anlamına gelmediğini, davalı tarafından davacıya 17.387,63-TL tazminat ödemesi yapıldığını, poliçe kapsamında sorumluluğun yerine getirilmediğini davacının bakiye tazminat talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. --------- soruşturma sayılı ----- sisteminden celp edilmiştir. Hasar dosyası celp edilmiştir. Davacıya ait tıbbi tedavi evrakları celp edilmiştir. Davacı hakkında ------ araştırması yapılmıştır. ----- müdürlüğü cevabi yazısı dosya içerisindedir. Mahkememizin 30/06/2020 tarihli ...