DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı ------- araç sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilin sevk ve idaresindeki -------çarpması neticesinde meydan gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralanmış olduğunu, davacı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi için dava konusu araç sigortalı olan davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde açılan ------ davacı müvekkilin maluliyet oranı %13 olarak tespit edildiğini, davalı şirketin %25 kusurlu olduklarından bahisle ve ayrıca tazminat miktarından %25 kask indirimi yaptıklarını beyan ederek ------ ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1099 Esas KARAR NO: 2022/637 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı ------- araç sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilin sevk ve idaresindeki -------çarpması neticesinde meydan gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralanmış olduğunu, davacı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi için dava konusu araç sigortalı olan davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde açılan ------ davacı müvekkilin maluliyet oranı %13 olarak tespit edildiğini, davalı şirketin %25 kusurlu olduklarından bahisle ve ayrıca tazminat miktarından %25 kask indirimi yaptıklarını beyan ederek ------ ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilin zararını karşılamadığını, eksik ve yetersiz olduğunu, davalı tarafça belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacı müvekkilinin tam olarak iyileşemediğini, daimi sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile -------geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan -----kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet tespiti için ----gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü ------ tarihli heyet raporu sonuç kısmında " "....SONUÇ Mevcut belgelere göre; ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,------ dikkate alındığında; ----ait sorunlar,----- göre ------- olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şekline rapor düzenlendiği görüldü. ---- birimince düzenlenen ------ tarihli raporda ise; " -------- yapılan değişiklikler içerdiği, ---- meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla ----- sadece beden çalışma gücünün en az %60ını kaybedip kaybetmediğine ------- ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği cihetiyle,Mevcut belgelere göre; ------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ----- hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle----------- oranında meslekte kazanma gücünden kayb...