Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigortanın sigortalısı ...'ın, 09.04.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile ilerlerken davacı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait araç sürücünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigortanın sigortalısının bu kazaya tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu sebeple davalı sigorta şirketi ve araç işleten ...'ın ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkil nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğünün bulunduğunu, değer kaybı hususunda sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Araç Değer Kaybının Tahsili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigortanın sigortalısı ...'ın, 09.04.2021 tarihinde ... plakalı aracı ile ilerlerken davacı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait araç sürücünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigortanın sigortalısının bu kazaya tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu sebeple davalı sigorta şirketi ve araç işleten ...'ın ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkil nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğünün bulunduğunu, değer kaybı hususunda sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir çizik, kusur dahi olmadığını, bu durumun aracın 2. el satış bedelinin düşmesine neden olduğunu, değer kaybı yönünden sigorta şirketine başvurulduğu ve 05.08.2021 tarihinde 6.208,00TL ödeme yapıldığını, bu bedelin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, davaya konu olan olayda davacıya ait araç ... ... marka olup, 1998 olan olay tarihine göre çok yeni ve 624.781.670. lira harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğradığını, bu durumda sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla Değer Kaybı için bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere şimdilik 50,00-TL bedelin davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri aşılmamak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/11/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 500 TL'den 13.792 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta vekili 03/11/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, "Yetkili Mahkeme, davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli davalı sigorta şirketi tarafından layıkıyla karşılandığından işbu davanın reddedilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından, eksper görevlendirildiğini, yapılan inceleme sonucunda dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin 6.208,00 TL olduğunun tespit edildiğini, g...