Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2020 tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sürücüsü ...'in (manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) kuralını ihlal ettiğinin kaza tespit tutanağında belirtildiğini, bu kazanın oluşumunda davacının zararlı neticeyi meydana getiren yahut zararın artmasına neden olan herhangi bir müterafık kusuru bulunmadığını, davacının kaza sonucunda sağ bacak kemiğinin kırıldığını, bir süre yoğun bakımda kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL geçici tam iş göremezlik tazminatı, 250 TL tedavi masrafları, 250 TL bakıcı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2020 tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sürücüsü ...'in (manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) kuralını ihlal ettiğinin kaza tespit tutanağında belirtildiğini, bu kazanın oluşumunda davacının zararlı neticeyi meydana getiren yahut zararın artmasına neden olan herhangi bir müterafık kusuru bulunmadığını, davacının kaza sonucunda sağ bacak kemiğinin kırıldığını, bir süre yoğun bakımda kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL geçici tam iş göremezlik tazminatı, 250 TL tedavi masrafları, 250 TL bakıcı giderleri ve 250 TL sürekli iş göremezlik tazminatından oluşan toplam 1.000 TL maddi tazminat bedeli ile 10.000 TL manevi tazminat kaza tarihindin itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa kazadan dolayı ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/07/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini belirterek dilekçe ekinde "Makbuz ve İbraname" başlıklı belge suretini sunduğu görülmüştür. Davalı vekili 03/08/2023 tarihli dilekçesinde; feragat sonucunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür. HMK'nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda ; feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. H...