Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının online alışveriş sitelerinde çeşitli ürünlerinin satışının yapıldığını, dava dışı ... tarafından, davacının www.....com internet sitesindeki hesabından 13.10.2021 tarihinde ... ... ... HD Smart ... TV satın alındığını, ...'in, satın aldığı ... TV'nin ...'e ... Mahallesi ... Sokak No:1/1 Urla İzmir adresinde teslim edilmesinin talep edildiğini, davacının ...'in siparişini hazırladığını, ... ... ... HD Smart LedTV'yi 13.10.2021 tarihinde ... gönderi ve ... fatura numarasıyla ...'e teslim edilmesi için davalı kargoya teslim ettiğini, davacının müşterisine gönderilmesi için teslim ettiği smart ... tv taşıma sırasında davalı kargo tarafından kaybedilmiş olup sahibine teslim edilmediğini, televizyon bedelinin iade edildiğini, dava konusu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının online alışveriş sitelerinde çeşitli ürünlerinin satışının yapıldığını, dava dışı ... tarafından, davacının www.....com internet sitesindeki hesabından 13.10.2021 tarihinde ... ... ... HD Smart ... TV satın alındığını, ...'in, satın aldığı ... TV'nin ...'e ... Mahallesi ... Sokak No:1/1 Urla İzmir adresinde teslim edilmesinin talep edildiğini, davacının ...'in siparişini hazırladığını, ... ... ... HD Smart LedTV'yi 13.10.2021 tarihinde ... gönderi ve ... fatura numarasıyla ...'e teslim edilmesi için davalı kargoya teslim ettiğini, davacının müşterisine gönderilmesi için teslim ettiği smart ... tv taşıma sırasında davalı kargo tarafından kaybedilmiş olup sahibine teslim edilmediğini, televizyon bedelinin iade edildiğini, dava konusu televizyon davalı şirket tarafından zayi edilmesi nedeniyle davacının zarar ettiğini, davalı şirketin kendi kayıtlarında TV'nin teslim edildiğinin gösterildiğini, TV'nin kime teslim edildiğini ise davalının ispatlaması gerektiğini, sözleşme gereği taşıyıcı, taşınma eşyasını taşınmak üzere teslim almasından teslim edinceye kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyan ve hasarı ile teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu belirterek; ... ... ... HD Smart ... TV'nin aynen iadesine karar verilmesini, aynen iade talebi gerçekleşmez ise denkleştirici adalet ilkesi gereğince ... ... ... HD Smart ... TV'nin ve/veya muadilinin bedelinin tespit edilerek dava değerinden fazla çıkması halinde bedel artırım imkanı tanınarak ve davadaki eksik harç tamamlatılarak harçlandırılmış bedelinin ödenmesine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte olur ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava değeri olan 7.142,29 TL'nin tarafların tacir olması ve yapılan işin ticari dava olması nedeniyle davaya konu televizyonun davalı şirkete teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ürünün teslim edildiğine ilişkin kayıtlarının mevcut olduğunu, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, kargonun usulüne uygun olarak teslim edildiğini ve herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, davaya konu kargo, "1 paket 1 adet 1 1 Adet 1 70 KG/Desi" açıklaması ile taşıttırıldığını, davacı kargo içeriğine ilişkin iddiasını ispat için 13.10.2021 tarihli faturaya dayanmış ise de fatura, TTK 858 hükmünde öngörülen belge niteliğinde olmadığı gibi kargo içerisinde davacının iddia ettiği ürünün bulunduğu ispa...