Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, boru üretim işiyle uğraşmakta olup boru üretimi için makinasında kullanılmak üzere davalı şirketten ürün satın aldığını, söz konusu satışa binaen davalı şirketçe, davacıya satışı yapılan muhteviyatı Burgu Kovan Ünitesi (Çap 90 Çift Vida Kovan) olan 22.02.2022 tarihli ... numaralı ve 291.737,40 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davacının fatura bedelini ödediğini, bu malzemeler ile ilgili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş numaralı dosyasında bilirkişi tarafından tespite konu çift vidalı kovanın detaylı olarak teknik incelemeleri yapıldığını, tespit sonucunda düzenlenen raporda malzemelerin kullanımı ile ortaya çıkabilecek bir durumun söz konusu olduğu ve gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu belirtildiğini, yeni malzeme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, boru üretim işiyle uğraşmakta olup boru üretimi için makinasında kullanılmak üzere davalı şirketten ürün satın aldığını, söz konusu satışa binaen davalı şirketçe, davacıya satışı yapılan muhteviyatı Burgu Kovan Ünitesi (Çap 90 Çift Vida Kovan) olan 22.02.2022 tarihli ... numaralı ve 291.737,40 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davacının fatura bedelini ödediğini, bu malzemeler ile ilgili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş numaralı dosyasında bilirkişi tarafından tespite konu çift vidalı kovanın detaylı olarak teknik incelemeleri yapıldığını, tespit sonucunda düzenlenen raporda malzemelerin kullanımı ile ortaya çıkabilecek bir durumun söz konusu olduğu ve gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu belirtildiğini, yeni malzeme tedarik sürecinin 3 ayı bulacağının tespit edildiğini, davalıya ürününün iadesi ile bedellerinin ödenmesi yönünde ihtar çekildiğini, davalı şirketçe davacı şirketin taleplerinin karşılanmadığını belirterek davalı şirket tarafından davacıya satışı yapılan ürünlerin gizli ayıplı olması nedeniyle ürün bedeli olan 291.737,40 TL'nin ihtarnamenin davalıya tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte iadesine, ayıplı mal nedeniyle davacı şirketin çalışamamasından kaynaklı uğramış olduğu zarar nedeniyle (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 1.000 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin kayıtlı merkez adresinin Esenyurt / İstanbul'da bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, ayrıca tespit dosyası ile alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . Noterliği'ne yazı yazılarak gerekli belge ve bilgiler ile ayrıca Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Öncelikle genel hükümlere göre 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları değerlendirildiğinde; öncelikle HMK'n...