Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2023/740
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 K. 2023/740

E. 2022/657K. 2023/74014 Kasım 2023
ayıplı malbilirkişi raporuhaksız fiiltazminatiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 15/06/2022 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/09/2022 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kalorifer tesisatı kurulum işi ile uğraştığını, davacının karşı tarafça üretimi yapılan ... 160 KW modelde kazanı satın aldığını ve davadışı Diltaş Düğün ve Kongre Merkezi'ne kurulumunu diğer tesisat ile birlikte gerçekleştirdiğini, yapılan kurulumun üzerinden kısa bir süre geçmesinin ardından ise kazan içerisinde bulunan ... XL 160 isimli parçanın arıza verdiğini, bunun üzerine karşı tarafın yetkili servise olan Konya Merkezde bulunan İç Anadolu Teknik Servis' in çağrıldığını, yetkili servisin yapmış olduğu inceleme sonucunda eşanjörün değişiminin gerektiğini ifade ettiğini, servisin tutmuş...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 15/06/2022 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/09/2022 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kalorifer tesisatı kurulum işi ile uğraştığını, davacının karşı tarafça üretimi yapılan ... 160 KW modelde kazanı satın aldığını ve davadışı Diltaş Düğün ve Kongre Merkezi'ne kurulumunu diğer tesisat ile birlikte gerçekleştirdiğini, yapılan kurulumun üzerinden kısa bir süre geçmesinin ardından ise kazan içerisinde bulunan ... XL 160 isimli parçanın arıza verdiğini, bunun üzerine karşı tarafın yetkili servise olan Konya Merkezde bulunan İç Anadolu Teknik Servis' in çağrıldığını, yetkili servisin yapmış olduğu inceleme sonucunda eşanjörün değişiminin gerektiğini ifade ettiğini, servisin tutmuş olduğu serivs formunda arızanın garanti dahili işlemi olduğunu, tesisat kurulumunun yerinde olduğunu, herhangi bir sorunun bulunmadığına dair rapor tanzim edildiğini, söz konusu parça değişim için karşı tarafın genel merkezine gönderildiğini ancak yapılan incelemede parçaya ilişkin ... servis kodlu ve ... iade form numaralı red formu düzenlendiğini ve garanti kapsamı dışında kaldığını, davalı tarafça yapılan incelemede mevcut parçanın elektroliz ve korozyondan dolayı delik olduğunu, bu sebeple garanti kapsamı dışında kaldığı ifade edilmiş bulunduğunu, karşı tarafın iddia ettiği gibi korezyonun oluşumun teknik olarak mümkün olmadığını, söz konusu cihazın kullanım süresi de dikkate alındığında bu kadar süre içerisinde böyle bir arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, söz konusu cihazdan ayrı olarak 2 cihazda arızalı cihazın yanında faaliyet gösterdiğini, diğer cihazlarda bir sorun dahi bulunmazken söz konusu cihazın korezyona uğramasının mümkün olmadığını, ayıplı mala ilişkin olarak Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyası ile tespitte bulunulduğunu, yapılan tespitte gerekçeleri açıklandıktan sonra netice olarak " tespite konu eşanjörün tamamen dökümden ileri gelen üretim hatasıdır." şeklinde değerlendirmede bulunulduğunu, tespitin üzerine davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, yapılan tespit dosyasında yer alan bilirkişi raporunda ve yetkili servis tarafından yapılmış olan değerlendirmede mevcut sorunun üretimden kaynaklandığının açık bir biçimde ifade edildiğini, söz konusu ürünün ayıplı mal niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/07/2023 tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2023/515

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/612

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/199

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/790

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2023/334

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/173

21 Mart 2023