Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı aracın sürücüsü ... , ... Birtek Sokak içerisinde durduğunu, yolcu indirdiğini, aynı sokağın içinde arkasından gelen davacı ise yolcu indirildiği için durup beklemeye başladığını, yolcular indikten sonra, sürücü, süratli bir şekilde geri geri seyretmeye başladığını, davacı korna çalsa da sürücü durmayarak geri gelmeye devam ettiğini, davacı aracının ön tarafına çarptığını, 04.10.2022 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve 05.10.2022 tarihli Ekspertiz Raporu'ndan da anlaşılacağı üzere, gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, davacının bir kusurunun bulunmadığını, 24.12.2022 tarihinde sigorta şirketine oluşan zararların tazmini talebiyle başvuru yapıldığını, ancak şirket tarafından yasal süre içerisinde bir ödeme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı aracın sürücüsü ... , ... Birtek Sokak içerisinde durduğunu, yolcu indirdiğini, aynı sokağın içinde arkasından gelen davacı ise yolcu indirildiği için durup beklemeye başladığını, yolcular indikten sonra, sürücü, süratli bir şekilde geri geri seyretmeye başladığını, davacı korna çalsa da sürücü durmayarak geri gelmeye devam ettiğini, davacı aracının ön tarafına çarptığını, 04.10.2022 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve 05.10.2022 tarihli Ekspertiz Raporu'ndan da anlaşılacağı üzere, gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, davacının bir kusurunun bulunmadığını, 24.12.2022 tarihinde sigorta şirketine oluşan zararların tazmini talebiyle başvuru yapıldığını, ancak şirket tarafından yasal süre içerisinde bir ödeme yapılmadığını, haricen temin ettikleri aracın değer kaybına yönelik rapor da başvuruda sigorta şirketine gönderildiğini, 24.11.2022 tarihli Kara Taşıtları Değerleme Ve Değer Kaybı Araştırma Raporu'na göre davacı aracında gerçekleşen değer kaybı miktarı 29.250 TL olduğunu, ... Sigorta Eksper Raporu başlıklı Ek-2'de sundukları hasar eksper raporunda görüldüğü üzere, aracın onarımında orijinal parça yerine eşdeğer parça kullanıldığını, bundan kaynaklanan zararın da sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL değer kaybı tazminatı ile 500 TL hasar farkı tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL'nin sigortaya başvuru tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte teminat limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde sonuç olarak; 500 TL değer kaybı tazminatını 19.500 TL arttırarak 20.000 TL'ye yükselttiklerini, 500 TL hasar farkı tazminat talebini 22.060,36 TL arttırarak 22.560,36 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihbar sonrası davalı şirket tarafından, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre, 18.11.2022 tarihinde davacı ... hesabına 22.855 TL hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile davalı şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybına ilişkin alınan eksper raporuna göre ise, ... plakalı aracın 24.08.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazada ön kısmından darbe alması sonucu geçmişte işlem gördüğü tespit edildiğini, bu nedenle aracın, davaya konu kaza esnasında hasar gören...