Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün 17/03/2021 tarihinde dikkatsizlik sonucunda bir sokak hayvanına çarptığını, yaralanan hayvanın tedavisinin yaptırıldığını, aracın zorunlu trafik sigortalısı olan davalının yaralı hayvanın tedavisi için harcanan bedelin ödemesi talebine ilişkin başvuruyu reddettiğini, bunun üzerine başvurulan Sigorta Tahkim Komisyonun da talebi reddettiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davadan önce başvurulan Sigorta Tahkim Komisyonunun başvuruyu ve sonrasında yapılan itirazı reddettiğini, karar tarihi itibariyle bu karar kesin olduğundan kesin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/532 Esas - 2023/127 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/532 KARAR NO : 2023/127
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün 17/03/2021 tarihinde dikkatsizlik sonucunda bir sokak hayvanına çarptığını, yaralanan hayvanın tedavisinin yaptırıldığını, aracın zorunlu trafik sigortalısı olan davalının yaralı hayvanın tedavisi için harcanan bedelin ödemesi talebine ilişkin başvuruyu reddettiğini, bunun üzerine başvurulan Sigorta Tahkim Komisyonun da talebi reddettiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davadan önce başvurulan Sigorta Tahkim Komisyonunun başvuruyu ve sonrasında yapılan itirazı reddettiğini, karar tarihi itibariyle bu karar kesin olduğundan kesin hüküm bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının kendi kusuruyla sokak köpeğine çarptığından sigortadan tedavi giderlerini isteyemeyeceğini ileri sürerek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Sigorta Tahkim Komisyonunun 08/08/2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen uyuşmazlık dosyasının incelenmesinde davacı vekilinin 08/07/2021 tarihli başvurusu ile davalı sigorta şirketi hakkında 17/03/2021 tarihinde adına kayıtlı ... plakalı aracın bir hayvana çarpması sonucunda hayvanın tedavisi için harcanan tedavi masrafları olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 33.547,28 TL'nin tarafına ödenmesini talep ettiği, uyuşmazlık hakem heyetinin 11/12/2021 tarih ve ...... sayılı kararı ile sahipsiz hayvana kusurla zarar verilmesinden kaynaklanan talepleri sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile talebin pasif husumet yoksunluğuna bağlı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından karara itiraz edildiği, itiraz hakem heyetinin 06/03/2022 tarih ve 2022/İHK-10947 karar numaralı kararı ile trafik sigortalısının bir hayvana verdiği bedeni zararı gidermek için ödediği tedavi masraflarını talep ettiği somut olayda trafik sigortasının konusunu ve teminatın kapsamını teşkil eden motorlu bir aracın işletilmesi ile oluşan bir trafik kazası sonucunda üçüncü şahısların ekonomik değeri olan mal varlığında doğrudan azalma olması veya vücut bütünlüğünde eksilmeye veya sürekli sakatlanmaya veya ölümüne veya poliçede tanımlanan motorlu bir aracın işletilmesi sırasında üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmediği gerekçesi ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği görü...