DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşocağı tesisi işlettiğini, davalı şirketin müvekkiline ait tesisten malzeme aldığını, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından ödenen paraların borca mahsup edildikten sonra bakiye alacağının kaldığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2020/7040 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının yetki ve borca ilişkin itirazının iptaline,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/520 Esas - 2023/9 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2023/9
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşocağı tesisi işlettiğini, davalı şirketin müvekkiline ait tesisten malzeme aldığını, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından ödenen paraların borca mahsup edildikten sonra bakiye alacağının kaldığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2020/7040 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının yetki ve borca ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, hükmedilecek miktar için yıllık %10 ve değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesine, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 13.07.2021 tarihinde davacı şirkete banka aracılığıyla 70.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, 01.01.2021 ve 31.08.2021 tarihleri arası cari hesap ekstresinde müvekkilin davacı şirketten 35.323,17 TL alacağı olduğunu, cari hesap ekstresi ve ödemeye dair dekont ekte sunduklarını, davacı şirkete ödenen paraları görmezden gelerek haksız ve kötüniyetli bir şekilde itirazın iptali davası açıldığını savunmuş davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen bakiye fatura alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi örneği, fatura örnekleri, ödeme dekontu, taraflara ait BA/BS formları, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2020/7041 sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2020/7041 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Hazır Beton İml. Mot. Araç Akar. Nak. Gıda İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, borçlu ... Kum. Nak. İnş. Malz. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 10.376,36 TL cari hesap alacağı ve 167,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.544,09 TL'nin tahsili için 27/08/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 11/09/2020 tarihli dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açılmış olduğu...