Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı ile davalı arasında 02.07.2018 tarihinde anahtar teslim döşeme yapım iş sözleşmesi imzalandığını, işin, sözleşmenin İşin Süresi başlıklı 4. Maddesi uyarınca, 40 gün içerisinde yapıp teslim edilmesi gerekirken, davalı tarafından, işin sadece 2.000 m2'lik kısmının yapıldığını, işin kalan kısmının tamamlanarak teslim edilmesi için, davalıya ihtarname ile 15 gün süre verildiğini, bu süre içinde işin tamamlanarak teslim edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve sözleşmenin İşin Süresi başlıklı 4. Maddesi uyarınca cezai şartın uygulanacağının ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen işin tamamlanmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, geciken her gün için 1000 TL gecikme cezasının ve toplamda 150.000 TL cezai şartın, TBK m.179...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/456 Esas - 2022/558 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2022/558
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı ile davalı arasında 02.07.2018 tarihinde anahtar teslim döşeme yapım iş sözleşmesi imzalandığını, işin, sözleşmenin İşin Süresi başlıklı 4. Maddesi uyarınca, 40 gün içerisinde yapıp teslim edilmesi gerekirken, davalı tarafından, işin sadece 2.000 m2'lik kısmının yapıldığını, işin kalan kısmının tamamlanarak teslim edilmesi için, davalıya ihtarname ile 15 gün süre verildiğini, bu süre içinde işin tamamlanarak teslim edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve sözleşmenin İşin Süresi başlıklı 4. Maddesi uyarınca cezai şartın uygulanacağının ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen işin tamamlanmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, geciken her gün için 1000 TL gecikme cezasının ve toplamda 150.000 TL cezai şartın, TBK m.179 ve devamı ilgili maddeleri uyarınca ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak, ödeme yapılmadığını belirterek; 150.000TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davalı yüklenicinin edimini ifa etmediği iddiasıyla sözleşmede yer alan ceza koşulunun tazmini istemine ilişkindir. Sözleşme örneği, ihtarname örnekleri ve diğer bilgi belgeler dosyaya alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan 02/07/2018 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; davacı ... İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti'nin iş sahibi, davalı ... Mühendis İnşaat Proje Harita Peyzaj Dan. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'nin yüklenici olduğu; sözleşme konusunun, Mamak Belediyesine ait oyun parkları ve spor alanlarının zeminine her ilçede faklı ölçülerde olmak üzere toplam 10.000 m2 kauçuk karo zemin döşemesi yapım işi olarak belirlendiği; 5. Maddesinde işin süresinin 40 takvim günü olarak belirlendiği, bu sürede işin tamamlanmaması halinde, geciken her gün için 1.000,00 TL gecikme cezası uygulanacağının düzenlendiği; 7. Maddesinde, iş sahibinin, yapılan iş ile ilgili olarak tüm altyapı çalışmalarını yapacağının, su, elektrik gibi konularda tüm sorumluluğu üstleneceğinin, genel durumdaki güvenliklerinden sorumlu olacağının ve döşeme yapılacak alanların döşeme yapmaya uygun olmasından sorumlu olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, sözleşme örneği, ihtarname örneği, Ank...