DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının, toptan gıda satışı işi yaptığını, davalı şirket ile aralarında "Bölge Distribütörlüğü Anlaşması" akdedildiğini, sözleşmenin ilk ve ikinci sayfasında iade malların davalı tarafından geri alınacağının düzenlendiğini, davalı tarafın, hem son kullanma tarihi geçmiş ürünleri hem de hatalı ürünleri almayı taahhüt ettiğini, ayrıca anlaşma sonlandığı takdirde davacı şirketin depo stoklarında bulunan ürünleri iade almayı da kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen anlaşmanın sona erdiğini, davacı şirketin davalı yanın distribütörlüğünü yapmadığını, taraflar arasındaki...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/636 Esas - 2022/555 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/636 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının, toptan gıda satışı işi yaptığını, davalı şirket ile aralarında "Bölge Distribütörlüğü Anlaşması" akdedildiğini, sözleşmenin ilk ve ikinci sayfasında iade malların davalı tarafından geri alınacağının düzenlendiğini, davalı tarafın, hem son kullanma tarihi geçmiş ürünleri hem de hatalı ürünleri almayı taahhüt ettiğini, ayrıca anlaşma sonlandığı takdirde davacı şirketin depo stoklarında bulunan ürünleri iade almayı da kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen anlaşmanın sona erdiğini, davacı şirketin davalı yanın distribütörlüğünü yapmadığını, taraflar arasındaki anlaşmanın " ileride distribütörlüğün tek taraflı veya karşılıklı bırakılması durumunda ... A.Ş. Depo stoklarında bulunan ürünler iade alınacaktır." maddesi gereği malların davalı tarafça iade alınması gerektiğini ancak, anlaşma sona erdikten sonra taraflar arasında yapılan iade mallarla ilgili şifahi görüşmelerin sonuç vermediğini, iki kez malların davalı şirkete götürüldüğünü ancak, davalı şirket tarafından iade alınmadığını, müvekkili şirketin, cari hesap ekstresi raporuna göre, davalıdan 7.883,90 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın iade alınmayan ve davacı tarafından davalıya parası ödenen malların bedeli olduğunu, taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı-borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi gereğince, davalı tarafından iade alınması gerektiği halde alınmadığı ileri sürülerek, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına ait evraklar, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına ait e...