DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28.02.2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... plakalı aracın müvekkili tarafından 6 ay süreli olarak kiralandığını, 28/08/2022 tarihinde aracın davalıya teslim edildiğini ve araç iade formu imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak 17.500,00 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkili tarafından 14/09/2022 tarihinde KEP üzerinden faturanın iade edildiğini ancak, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı bulunmasından faydalanarak davalı tarafından müvekkilinin banka hesabından 17.500,00 TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/823 Esas - 2023/57 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/823 Esas KARAR NO : 2023/57
DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28.02.2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... plakalı aracın müvekkili tarafından 6 ay süreli olarak kiralandığını, 28/08/2022 tarihinde aracın davalıya teslim edildiğini ve araç iade formu imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak 17.500,00 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkili tarafından 14/09/2022 tarihinde KEP üzerinden faturanın iade edildiğini ancak, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı bulunmasından faydalanarak davalı tarafından müvekkilinin banka hesabından 17.500,00 TL tutarın tahsil edildiğini, davalı şirkete borcun ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye ilişkin herhangi bir geri ödeme gerçekleşmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 222/129142 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, sulh hukuk mahkemelerinin görev alınan girdiğini, dava konusu istemin zamanaşamına uğradığını, davacı şirketin kiralananı özenle kullanma yükümlüğünü yerine getirmediğini, kiralanan aracın davacının uhdesinde iken arızalandığını ancak bu arızanın müvekkiline bildirilmediğini, serviste yapılan araç onarımında hasarın uzun süredir devam ettiği, aracın yağ damlatmasının yeni olmadığı ve uzun bir süre zarfında bu keşide kullanıldığının bildirildiği, kiralayanın özenle kullanmayan ve bildirim yükümlüğüne riayet etmediğini, davacının davranışları kiralanan aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, hasar nedeniyle zarara uğradığını, müvekkilini de zararını sözleşme ile belirlenmiş teminat vasıtasıyla tazmin yoluna gittiğini savunmuş haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazl...