Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/554 · K. 2022/1211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 K. 2022/1211

E. 2020/554K. 2022/121128 Aralık 2022
kira sözleşmesikiralananın tahliyesiecrimisilkira bedeliicra takibiitirazın iptaligörevli mahkemetazminathaksız işgalsözleşmenin feshiçekişmesiz yargı işimirasçılık belgesimücbir sebeptakasterekebaşvurunun reddiyetkili mahkemebaşvuru süresibedel tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukira alacağıkira sözleşmesinin feshikiralananın teslimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının 1 Ağustos 2017 tarihinde aylık 10.000,00 TL net kira bedeli ile 01 Eylül 2017 tarihinden geçerli olmak üzere ... Mah. .... Cad. No: ... ..../... adresinde yer alan gayrimenkul hakkında kira sözleşmesi imzaladıklarını, davalının Beşiktaş .... Noterliğinin 28 Mayıs 2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin Hususi Şartlar Başlıklı Bölümünün 2 Maddesi uyarınca kira sözleşmesini fesh ettiğini ve 01 Eylül 2019 tarihinde kiralananın tahliye edileceğinin ihbar edildiğini, davalı tarafından kira sözleşmesinin feshi beyanı sonrasında 01 Eylül...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2022/1211 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının 1 Ağustos 2017 tarihinde aylık 10.000,00 TL net kira bedeli ile 01 Eylül 2017 tarihinden geçerli olmak üzere ... Mah. .... Cad. No: ... ..../... adresinde yer alan gayrimenkul hakkında kira sözleşmesi imzaladıklarını, davalının Beşiktaş .... Noterliğinin 28 Mayıs 2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin Hususi Şartlar Başlıklı Bölümünün 2 Maddesi uyarınca kira sözleşmesini fesh ettiğini ve 01 Eylül 2019 tarihinde kiralananın tahliye edileceğinin ihbar edildiğini, davalı tarafından kira sözleşmesinin feshi beyanı sonrasında 01 Eylül 2019 tarihinde kiralananın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin tüm iyi niyeti ile Üsküdar .... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiralananın tahliyesini talep ettiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen kiralananın tahliye edilmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada sözleşmenin feshinin tespiti ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verildiğini, dosyanın 12/03/2020 tarihinde kesinleştiğini, 01 Eylül 2019 tarihinde kira sözleşmesinin fesh edilmiş olmasının mahkemece hüküm altına alınması nedeniyle Mart-Nisan ve Mayıs aylarında davalının haksız işgali nedeni ile kullanım bedelinin talep edildiğini, bu bedelin talep edilirken son ödenen kira bedeli olan 12.167,00 TL'nin dikkate alındığını, davalının icra takibini durdurmasına sebebiyet veren beyanında belirtildiği gibi bir kira alacağının söz konusu olmadığını, kira bedellerinin tahsilinin 15 Haziran 2020 tarihi itibari ile mümkün olduğunu, yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, kiralananın haksız kullanımı nedeniyle alacak talepleri ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, asılsız beyanlarla takibin durmasına sebebiyet veren kötü niyetli davalının takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, söz konusu davanın talep miktarından da anlaşılacağı üzere mağazanın tahliye edildiği tarihe kadarki süre için sözleşmede belirtilen kira bedelinin talep edildiğini bu durumda dava konusunun niteliği itibariyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamına girdiğini, davaya görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca ikame edilen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2022/855

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/352

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/1172

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/604

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/123

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1101 · K. 2023/215

7 Mart 2023