Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/686 · K. 2024/1200
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 K. 2024/1200

E. 2024/686K. 2024/120021 Kasım 2024
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptaligörevli mahkemetazminatistinaf yolukira alacağıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Avm ile davalı arasında davalının işletmeciliğini yaptığını ... Restaurant ile .... Restaurantları için ayrı ayrı imzalanan iki farklı kira sözleşmesinden doğan iki ayrı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin kira alacakları nedeniyle düzenlediği fatura bedelleri ödenmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun 06.06.2024 tarihli itirazı üzerine durdurulduğunu, borçlu söz konusu takipte, borca ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/686 Esas KARAR NO : 2024/1200

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Avm ile davalı arasında davalının işletmeciliğini yaptığını ... Restaurant ile .... Restaurantları için ayrı ayrı imzalanan iki farklı kira sözleşmesinden doğan iki ayrı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin kira alacakları nedeniyle düzenlediği fatura bedelleri ödenmediğini, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun 06.06.2024 tarihli itirazı üzerine durdurulduğunu, borçlu söz konusu takipte, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın akabinde borçlu şirket müvekkil şirketin banka hesabına icra takip çıkış tutarı olan asıl alacağın tamamını yani 161.792,06-TL'yi ödediğini, Davalı tarafça müvekkil şirketin hesabına gönderilen 161.792,06-TL ödeme icra dosyasına taraflarınca sunulan haricen tahsil beyanı ile bildirildiğini, defaatle talep edilmesine rağmen, söz konusu icra dosyasından doğan vekalet ücreti, dosya giderleri ve asıl alacağa işlemiş faiz tutarı davalı tarafça ne müvekkil şirkete ne de icra dosyasına ödenmediğini, takip çıkış tutarını ödeyen davalı icra dosyasının feri niteliğindeki alacakları ödemekten imtina ettiğini, yasal dava şartı olması hasebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığı, bu sebeplerle takip tarihinden itibaren işleyecek faize ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça haksız ve kötüniyetle ödenmeyen 25.625,28-TL tutarındaki alacak yönünden (takip 24/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte) davalı/borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava şartlarına, zamanaşımına ve yetkiye ilişkin itirazları; huzurdaki davaya konu icra takibine dayanak iddia edilen husus kira uyuşmazlığına ilişkin olduğunu davanın görevsiz mahkemede ikame edildiği nedeni ile reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin beyan ve cevapları; müvekkili şirketin davacı tarafa karşı bir bir borcu bulunmadığını, bu kapsamda müvekkili şirketin takibe itirazın haklı olduğunu, dilekçeleri kapsamında izah edildiği üzere davacı tarafından dosya kapsamına sunulan taraflar arasında tanzim edilen bir teslim tutanağının dosyaya sunulmadığını, bu nedenle kira başlangıç tarihi ve ödeme tarihleri muğlak olup;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/145

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/352

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1270 · K. 2024/128

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/52

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/123

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2023/1091

4 Aralık 2023