Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/734 · K. 2023/1091
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 K. 2023/1091

E. 2023/734K. 2023/10914 Aralık 2023
ecrimisilkira bedelikira sözleşmesisebepsiz zenginleşmegörevli mahkemeticari işletme rehnibaşvuru süresibedel tahsiliistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın .../İSTANBUL şubesi ile davalı kurum arasında 19/03/2014 tarihli protokol düzenlendiğini, söz konusu protokol ile davalı kurumun müvekkiline ... Mahallesi ... Bulvarı ... Sokak ... parkına ATM kurulumu için yer tahsis edeceği müvekkili banka tarafından ise 3 yıllık peşin kira bedeli olarak 45.000,00 TL ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, müvekkili banka tarafından davalı kuruma protokole istinaden 19.03.2014-19.03.2017 tarihleri için yıllığı 15.000 TL'den 45.000 TL peşin kira ödemesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/734 Esas KARAR NO : 2023/1091

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın .../İSTANBUL şubesi ile davalı kurum arasında 19/03/2014 tarihli protokol düzenlendiğini, söz konusu protokol ile davalı kurumun müvekkiline ... Mahallesi ... Bulvarı ... Sokak ... parkına ATM kurulumu için yer tahsis edeceği müvekkili banka tarafından ise 3 yıllık peşin kira bedeli olarak 45.000,00 TL ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, müvekkili banka tarafından davalı kuruma protokole istinaden 19.03.2014-19.03.2017 tarihleri için yıllığı 15.000 TL'den 45.000 TL peşin kira ödemesi yapıldığını, T.C. İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen ve müvekkiline iletilen ecrimisil ihbarnamesi ile protokole konu adresinde içinde bulunduğu ... ada, ... parselin tamamının Hazine arazisine ait olduğu gerekçesi ile ecrimisil bedeli ödenmesi talebinde bulunulduğunu, bankaca bu tutarın ödendiğini, müvekkili banka, davalı kurum tarafından kira bedeli karşılığında ATM kurulumu için tahsil edilen yerin Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığına ait hazine arazisi olması nedeniyle ecrimisil bedeli ödemek durumunda bırakıldığını, davalı kurum tasarrufunda bulunmayan bir yer için protokol yapmak suretiyle müvekkilinden haksız olarak kira bedeli tahsil ettiğini, bu durum müvekkili banka tarafından mükerrer kira ödemesi yapılarak davalı kurumun sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiğini beyanla davanın kabulü ile sebepsiz zenginleşmeye konu 45.000,00 TL'nin 3095 Sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre hesaplanacak faizi ile birlikte müvekkii bankaya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olmadığını, davada Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davacının köklü ve büyük bir ticari işletme olarak basiretli tacir hükümlerine göre hareket etmesi gerekirken huzurdaki davada müvekkili belediyeye sorumluluk yüklemek istediklerini, müvekkili belediyenin söz konusu protokolde paranın aktarılacağı kararlaştırılan spor kulubü ile bütçesel bir ortaklığı olmadığından spor kulübüne yapılan bir ödemenin müvekkiline çıkar sağlaması mümkün olmayıp müvekkilinin sebepsiz zenginleşen taraf olmadığını beyanla öncelikle davanın husumetten reddini, davanın zamanaşımı yönünden reddini, huzurdaki davanın görev ve yetki yönünden reddini, mahkeme aksi ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/957 · K. 2024/287

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/890 · K. 2023/743

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2024/1200

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2023/1026

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/745

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2023/955

30 Kasım 2023