Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/957 · K. 2024/287
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/957 K. 2024/287

E. 2023/957K. 2024/28713 Mart 2024
görevli mahkemeiadebedelin iadesiispat yükükazanç kaybıticari kazançalacağın temlikikira sözleşmesiyasal sürebaşvurunun reddibedel tahsiliistinaf yolumaddi tazminatsatış bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........ tarafından ....... plakalı ...... markalı taşınmazın 15/10/2022 ile 15/12/2022 tarihleri arasında ...... San. Tic. Ve Ltd. Şirketi'ne kiralandığını, işbu kira süresi içerisinde depo bağlantı vidalarının kopması, depo ve taşıma mesnedinin parçalanması suretiyle arızalandığını ve 09/12/2022 tarihinde ........ yetkili servisine gönderildiğini, bahsedilen serviste yaklaşık 20 gün kadar bekletildikten sonra Adana ilinde bulunan yetkili ...... servisine gönderildiğini, bahsedilen serviste ise yaklaşık 45 gün sonra tamiri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/957 Esas KARAR NO : 2024/287

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........ tarafından ....... plakalı ...... markalı taşınmazın 15/10/2022 ile 15/12/2022 tarihleri arasında ...... San. Tic. Ve Ltd. Şirketi'ne kiralandığını, işbu kira süresi içerisinde depo bağlantı vidalarının kopması, depo ve taşıma mesnedinin parçalanması suretiyle arızalandığını ve 09/12/2022 tarihinde ........ yetkili servisine gönderildiğini, bahsedilen serviste yaklaşık 20 gün kadar bekletildikten sonra Adana ilinde bulunan yetkili ...... servisine gönderildiğini, bahsedilen serviste ise yaklaşık 45 gün sonra tamiri yapıldığını, 24/02/2023 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, davacı müvekkili ticaret ile geçimini sağladığını, belirtilen tamir süreci içinde müvekkili taşınmazını tekrar kiralayamadığını ve büyük bir ticari kazanç kaybı yaşadığını, tamir sürecinin bu denli uzaması sebebiyle müvekkilinin yaşamış olduğu ticari kazanç kaybından davalı şirket müteselsilen sorumlu olduğunu, izah edilen nedenlerlerle 2022 tarihinde meydana gelen hasarın davalıların kusuru ile giderilmemesi sebebi ile temlik alacaklısı olan müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu ....... plakalı ..... Şasi numaralı traktörün 15.10.2022 - 15.12.2022 tarihleri arasında dava dışı ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye kiralandığı ve fakat traktörün kira süresi içerisinde depo bağlantı vidalarının kopması, depo ve taşıma mesnedinin parçalanması suretiyle arızalanması sebebiyle öncesinde 20 gün ve akabinde ise 45 gün yetkili serviste bekletildiğini, onarım süresi boyunca araçtan mahrum kalınması dolayısıyla uğranılan kazanç kaybının tazmini istemiyle ikame olunan tümüyle hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davaya ilişkin cevapları yasal süresi içerisinde sunma zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuk faaliyetine ilişkin son tutanağın aslını sunmayan davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilmesi, aksi halde dava usulden reddedilmesi gerektiği, davacı tarafça dava dilekçesi kapsamında belirtilen delil listesinde her ne kadar arabuluculuk son tutanağına dayanılmışsa da, işbu son tutanak aslı yahut arabulucu tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2023/1091

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2024/338

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/890 · K. 2023/743

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2023/1026

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2023/86

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2023/584

4 Temmuz 2023